martes, 3 de noviembre de 2009
martes, 27 de octubre de 2009
Liberan en EE.UU. al terrorista Santiago Álvarez, socio y benefactor de Posada Carriles
La doble moral del gobierno de Estados Unidos continúa. Los Cinco, presos; Luis Posada Carriles, libre, y ahora otro connotado terrorista, Santiago Álvarez Fernández-Magriñá, también en las calles de Miami.
Álvarez salió de una cárcel federal este miércoles, después de cumplir un castigo que ni siquiera llegó a los cuatro años. Fue condenado por almacenar centenares de armas y municiones en el sur de Florida y además por obstrucción de justicia, al rehusarse a brindar testimonio contra su amigo y socio, el terrorista internacional Luis Posada Carriles.
Álvarez, había admitido culpabilidad de tener un ilegal almacén de armamento. Encontrado en el 2005, cuando las autoridades federales allanaron un apartamento lujoso que mantenía en el norte de Miami, en el condado de Broward.
Álvarez también admitió culpabilidad de obstruir la justicia al no dar testimonio sobre el papel que desempeñó en ayudar a Posada Carriles para ingresar ilegalmente en EE.UU. en la primavera del 2005.
Pese al armamento que le confiscaron, la Fiscalía decidió no presentar cargos de terrorismo contra Álvarez, y el juez lo sentenció a cuatro años de cárcel. El Juez federal, James Cohn, redujo su sentencia a cambio de la entrega voluntaria de otro alijo de armas que la policía no había encontrado en el allanamiento anterior.
Aparte del armamento inicial con el cual fue detenido, Álvarez le entregó a las autoridades federales 30 ametralladoras automáticas y semiautomáticas, un lanzacohetes, varias granadas, 200 libras de dinamita, 14 libras del explosivo C-4 y 4 000 pies de cable para hacer detonaciones. Una cantidad de armamento sin precedentes en el Sur de Florida. Todo para cometer actos terroristas contra Cuba.
Este asesino fue uno de los fundadores de la organización terrorista Alfa 66 y uno de los criminales que atacaron en abril del 2001 a un pequeño poblado en la provincia de Villa Clara. Fue también un importante cómplice de Posada en la planificación del fallido atentado contra el líder de la Revolución cubana Fidel Castro en Panamá, en el año 2000.
Y también para hacer un poco de memoria: Santiago Álvarez se enroló como mercenario de la Brigada 2506, que invadió Girón en 1961. Estos son los verdaderos terroristas que EE.UU. ampara y protege. (SE)
Un Premio Nobel para Evo
Reflexiones del compañero Fidel
Si a Obama se le otorgó el Premio por ganar las elecciones en una sociedad racista, a pesar de ser afroamericano, Evo lo merece por ganarlas en su país, a pesar de ser indígena, y cumplir además lo prometido.
Por primera vez en ambos países uno u otro de su etnia alcanza la Presidencia.
En más de una ocasión advertí que Obama era un hombre inteligente, educado en un sistema social y político en el cual cree. Aspira a extender los servicios de salud a casi 50 millones de norteamericanos, a sacar la economía de la profunda crisis que padece y a mejorar la imagen de Estados Unidos, deteriorada por las guerras genocidas y las torturas. No concibe, ni desea ni puede cambiar el sistema político y económico de su país.
El Premio Nobel de la Paz ha sido concedido a tres Presidentes de Estados Unidos, a un ex presidente y a un candidato a Presidente.
El primero fue Theodore Roosevelt, electo en 1901, el de los Rough Riders (jinetes duros), que desembarcó en Cuba sus jinetes, pero sin caballos, a raíz de la intervención de Estados Unidos en 1898 para impedir la independencia de nuestra Patria.
El segundo fue Thomas Woodrow Wilson, que introdujo a Estados Unidos en la primera guerra por el reparto del mundo. En el Tratado de Versalles impuso tan severas condiciones a la vencida Alemania, que sentó las bases para el nacimiento del fascismo y el estallido de la Segunda Guerra Mundial.
El tercero ha sido Barack Obama.
Carter fue el ex presidente a quien varios años después de cumplir su mandato le asignaron el Premio Nobel. Sin dudas, uno de los pocos Presidentes de ese país incapaz de ordenar el asesinato de un adversario, como hicieron otros; devolvió el Canal a Panamá, creó la Oficina de Intereses en La Habana, evitó caer en grandes déficit presupuestarios y despilfarrar el dinero en beneficio del complejo militar industrial, como hizo Reagan.
El candidato fue Al Gore cuando era ya vicepresidente, el político norteamericano que más conocía sobre las terribles consecuencias del cambio climático. Fue víctima del fraude electoral cuando era candidato a Presidente y despojado de la victoria, por W. Bush.
Las opiniones sobre el otorgamiento de este Premio han estado muy divididas. Muchos parten de conceptos éticos o reflejan contradicciones evidentes en la sorpresiva decisión.
Habrían preferido ese Premio como fruto de una tarea realizada. No siempre el Premio Nobel de la Paz se entregó a personas merecedoras de esa distinción. A veces lo han recibido personas resentidas, autosuficientes, o peor aún. Lech Walesa, al conocer la noticia exclamó con desprecio: “¿Quién, Obama? Es demasiado rápido. No ha tenido tiempo para hacer nada ahora”.
En nuestra prensa y en CubaDebate, compañeros honestos y revolucionarios fueron críticos. Uno de ellos señaló: “En la misma semana en que se ha concedido a Obama el Premio Nobel de la Paz, el Senado de Estados Unidos aprobó el presupuesto militar más grande de la historia: 626 mil millones de dólares”. En el Noticiero de Televisión, otro periodista comentó: “¿Qué ha hecho Obama para alcanzar tal distinción?” Otros preguntaron: “¿Y la guerra de Afganistán y el incremento de los bombardeos?” Son puntos de vista basados en realidades.
Desde Roma, el cineasta Michael Moore pronunció una frase lapidaria: “Felicitaciones, presidente Obama por el Premio Nobel de la Paz; ahora por favor, gáneselo”.
Estoy seguro de que Obama estará de acuerdo con la frase de Moore. Posee suficiente inteligencia para comprender las circunstancias que rodean el caso. Sabe que ese Premio no lo ha ganado todavía. Ese día por la mañana declaró: “No tengo la impresión de que merezca estar en la compañía de tantas personalidades transformadoras que han sido homenajeadas con este Premio.”
Se afirma que son cinco los miembros del famoso comité que asigna el Premio Nobel de la Paz, miembros todos del Parlamento sueco. Un vocero afirmó que fue por unanimidad. Cabe una pregunta, ¿consultaron o no al galardonado? ¿Puede tomarse una decisión de esa índole sin advertir antes a la persona premiada? Este no puede ser juzgado moralmente de igual forma si conocía o no previamente la asignación del Premio. Lo mismo cabe afirmar de los que decidieron asignárselo.
Tal vez sea necesario crear el Premio Nobel de la Transparencia.
Bolivia cuenta con importantes yacimientos de gas y petróleo y posee además las mayores reservas conocidas de litio, mineral de gran necesidad en nuestra época para el almacenamiento y uso de la energía.
Evo Morales, campesino indígena muy pobre, transitó por los parajes de Los Andes, junto a su padre, antes de cumplir seis años, pastoreando llamas de un grupo indígena. Las conducían caminando durante 15 días hasta el mercado donde las vendían para adquirir los alimentos de la comunidad. Respondiendo a una pregunta mía sobre aquella singular experiencia, Evo me contó que entonces “se hospedaba en el hotel mil estrellas”, una bella forma de referirse al cielo despejado de la cordillera donde en ocasiones se ubican los telescopios.
En aquellos duros años de su infancia, la alternativa de los campesinos en la comunidad donde nació, era el corte de caña de azúcar en la provincia argentina de Jujuy, en la que a veces se refugiaba una parte de la comunidad aymara durante la zafra.
No muy lejos de La Higuera, donde el Che herido y desarmado fue asesinado el 9 de octubre de 1967, Evo, que había nacido el 26 de ese mismo mes en 1959, no había cumplido todavía 8 años. Aprendió a leer y a escribir en español, caminando hasta una escuelita pública a cinco kilómetros de la choza donde en una rústica habitación vivían sus hermanos y sus padres.
Durante su azarosa infancia, dondequiera que había un maestro, allí estaba Evo. De su raza adquirió tres principios éticos: no mentir, no robar, no ser débil.
A los 13 años su padre lo autorizó a mudarse para San Pedro de Oruro a estudiar el bachillerato. Uno de sus biógrafos cuenta que era mejor en Geografía, Historia y Filosofía que en Física y Matemáticas. Lo más importante es que Evo, para costear sus estudios, se levantaba a las dos de la madrugada a trabajar como panadero, constructor u otra actividad física. Asistía a clases por la tarde. Sus compañeros lo admiraban y ayudaban. Desde la primaria aprendió a tocar instrumentos de viento y fue trompetista de una prestigiosa banda de Oruro.
Siendo adolescente todavía, había organizado el equipo de fútbol de su comunidad, del que fue su capitán.
El acceso a la universidad no estaba a su alcance de indio aymara y pobre.
Después de su último año de bachillerato, cumplió el servicio militar y regresó a su comunidad, ubicada en la altura de la cordillera. La pobreza y los desastres naturales obligaron a su familia a emigrar hacia la zona subtropical de El Chapare, donde aquella logró obtener un pequeño lote de tierra. El padre muere en 1983 cuando él tenía 23 años. Trabajó duramente la tierra, pero era un luchador nato, organizó a todos los trabajadores, creó sindicatos y llenó con ellos vacíos que el Estado no atendía.
Las condiciones para una revolución social en Bolivia se habían ido creando en los últimos 50 años. El 9 de abril de 1952, antes del inicio de nuestra lucha armada, estalló la revolución en ese país con el Movimiento Nacionalista Revolucionario de Víctor Paz Estenssoro. Los mineros revolucionarios derrotaron a las fuerzas represivas y el MNR tomó el poder.
Los objetivos revolucionarios en Bolivia estaban lejos de cumplirse. En 1956, según personas bien informadas, el proceso comenzó a decaer. El 1º de Enero de 1959 triunfa la Revolución en Cuba. Tres años después, en enero de 1962, nuestra Patria fue expulsada de la OEA. Bolivia se abstuvo. Más tarde todos los gobiernos, con excepción de México, rompieron relaciones con Cuba.
Las divisiones del movimiento revolucionario internacional se hicieron sentir en Bolivia. Hacían falta todavía más de 40 años de bloqueo a Cuba, el neoliberalismo y sus desastrosas consecuencias, la Revolución Bolivariana en Venezuela y el ALBA; hacían falta, sobre todo, Evo y el MAS en Bolivia.
Sería largo sintetizar en unas hojas su rica historia.
Solo diré que Evo fue capaz de vencer las terribles y calumniosas campañas del imperialismo, sus golpes de Estado e injerencia en los asuntos internos, defender la soberanía de Bolivia y el derecho de su pueblo milenario al respeto de sus costumbres. “Coca no es cocaína”, le espetó al más grande productor de marihuana y el mayor consumidor de drogas en el mundo, cuyo mercado ha sostenido al crimen organizado que cuesta miles de vidas al año en México. Dos de los países donde están las tropas yanquis y sus bases militares son los más grandes productores de drogas del planeta.
En la trampa mortal del comercio de drogas no caen Bolivia, Venezuela y Ecuador, países revolucionarios que, igual que Cuba, son miembros del ALBA, saben lo que pueden y deben hacer para llevar la salud, la educación y el bienestar a sus pueblos. No necesitan tropas extranjeras para combatir el narcotráfico.
Bolivia lleva adelante un programa de sueño bajo la dirección de un Presidente aymara que cuenta con el apoyo de su pueblo.
En menos de tres años erradicó el analfabetismo: 824 mil 101 bolivianos aprendieron a leer y escribir; 24 mil 699 lo hicieron además en aymara y 13 mil 599 en quechua; es el tercer país libre de analfabetismo, después de Cuba y Venezuela.
Presta atención médica gratuita a millones de personas que nunca la habían recibido; es uno de los siete países del mundo que en los últimos cinco años ha reducido más la mortalidad infantil, con posibilidad de cumplir las Metas del Milenio antes de 2015, y en una proporción similar las muertes maternas; ha operado de la vista 454 mil 161 personas, de ellas 75 mil 974 brasileños, argentinos, peruanos y paraguayos.
Un ambicioso programa social ha sido establecido en Bolivia: todos los niños de las escuelas públicas del primero a octavo grado, reciben una donación anual para sufragar el material escolar que beneficia a casi dos millones de alumnos.
Más de 700 mil personas mayores de 60 años reciben un bono equivalente a unos 342 dólares anuales.
Todas las mujeres embarazadas y niños menores de dos años reciben una ayuda de aproximadamente 257 dólares.
Bolivia, uno de los tres países más pobres del hemisferio, ha puesto bajo control del Estado los principales recursos energéticos y minerales del país, respetando y compensando cada uno de los intereses afectados. Marcha con cuidado porque no desea retroceder un paso. Sus reservas en divisas han ido creciendo. Evo dispone de no menos de tres veces más que las que disponía al inicio de su gobierno. Es de los países que mejor uso hace de la colaboración externa y defiende con firmeza el medio ambiente.
En brevísimo tiempo ha logrado establecer el Padrón Electoral Biométrico y se han registrado aproximadamente 4,7 millones de electores, casi un millón más que el último padrón electoral, que en enero del 2009 alcanzaba 3,8 millones.
El 6 de diciembre habrá elecciones. Con seguridad el apoyo del pueblo a su Presidente se incrementará. Nada ha podido detener su creciente prestigio y popularidad.
¿Por qué no se le otorga el Premio Nobel de la Paz?
Comprendo su gran desventaja: no se trata de un Presidente de Estados Unidos
Fidel Castro Ruz
Octubre 15 de 2009
4 y 25 p.m.
lunes, 26 de octubre de 2009
Cientos de personas han homenajeado en Zarautz a 'Txiki' fusilado durante la dictadura fascistas de Franco
Pese a quien le pese....
Homenaje popular a Jon Paredes 'Txiki' y a los fusilados por el franquismo fascista.
Zarautz * E.H
Mas de 300 personas homenajearon este domingo en Zarautz a Jon Paredes Manot 'Txiki', fusilado en 1975 durante el franquismo fascista, con una marcha y posterior acto en el cementerio de Zarautz (Gipuzkoa) en el que estuvieron presentes familiares, amig@s, Ahaztuak 1936-1977, Sare Antifaxista, la Izquierda Independentista, IZCA y Aralar.
Homenaje popular a Jon Paredes 'Txiki' y a los fusilados por el franquismo fascista.
Zarautz * E.H
Mas de 300 personas homenajearon este domingo en Zarautz a Jon Paredes Manot 'Txiki', fusilado en 1975 durante el franquismo fascista, con una marcha y posterior acto en el cementerio de Zarautz (Gipuzkoa) en el que estuvieron presentes familiares, amig@s, Ahaztuak 1936-1977, Sare Antifaxista, la Izquierda Independentista, IZCA y Aralar.
El acto, convocado por vecinos de Zarautz, tenía como objetivo mostrar el apoyo a la familia de 'Txiki', tras lo sucedido el pasado 27 de septiembre cuando las F.S.E de la C.A.V impidió el acto familiar que se realiza anualmente a 'Txiki', por orden de la A.N.
La marcha partió (acompañados por varios txistularis) del domicilio de la madre de 'Txiki', Antonia Manot, quien estuvo acompañada por varios de sus seis hijos y recibió emocionada varios ramos de flores entre aplausos.
Ante la tumba de 'Txiki', cubierta por una ikurriña, una bandera republicana y rodeada de ikurras Antifascistas, el portavoz del colectivo Ahaztuak 1936-1977, Martxelo Álvarez, aseguró que con el acto de hoy pretendían "acabar una cosa que no nos dejaron terminar" el pasado 27 de septiembre cuando "hombres uniformados con toda la parafernalia represiva" obligaron a los presentes en el homenaje a abandonar el cementerio "con unas formas que distaban mucho de ser las correctas".
En esa línea, criticó la "agresividad" que tuvieron los agentes en el citado acto.
"Era un homenaje a cinco combatientes que murieron asesinados por el régimen franquista. Nosotros no glorificamos la forma de lucha de ninguno de ellos pero sí decimos, alto y claro, que contra un régimen fascista cualquier forma de lucha es correcta y la hacemos nuestra. No entramos a glorificar ninguna, pero tampoco a descalificar ninguna"
Tras agradecer todas las muestras de "cariño y solidaridad" y la "determinación" del pueblo de Zarautz para volver a organizar el homenaje a 'Txiki', Álvarez remarcó que "la determinación de la memoria" es la que mueve a muchos familiares a "seguir buscando por las cunetas de Euskal Herria y de todo el Estado esos huesos que todavía están enterrados y a buscar esa justicia que todavía no nos es concedida".
"No tenemos que doblar ni una vez la rodilla ante cualquier prohibición de cualquier homenaje; Defender la memoria histórica, democrática y Antifascista de Euskal Herria y un futuro más democrático para todos". "Que nadie tenga que ver prohibido el homenajear a sus familiares porque hay un esquema democrático que en vez de avanzar está retrocediendo", concluyó.
Una vecina de Zarautz, tomo la palabra, para denunciar los sucedido el pasado 27 de septiembre y calificar de "vergonzosa" la prohibición de un homenaje "a un asesinado por un dictador". Además, pidió a Antonia, madre de 'Txiki', que olvidase las "palabras soeces" que escuchó entonces y que guardase "el cariño de los ojos" de l@s vecin@s del pueblo.
La osadía del voto ruso
[El informe Goldstone, publicado oficialmente en septiembre, desea que de aquí a seis meses (a no ser que los israelíes implementen encuestas sobre sus crímenes de guerra en Gaza), la asamblea General de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad trasmitan el caso a la corte penal internacional de La Haya ; desde que salió el informe, los israelíes anuncian que USA promete vetarlo]
El voto ruso para respaldar el informe Goldstone sobre Gaza en el Consejo de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el viernes pasado, ha sido algo muy importante, tanto para Palestina como para Rusia. Para Palestina, este voto abrió el camino para perseguir y juzgar a los asesinos de masa israelíes, y por lo tanto esto le abre a Rusia una nueva era de responsabilidad después de un largo período en que sólo valía la ley del Oeste, la ley del Colt 45. Para Rusia, este voto significa una demostración ante la población y ante el mundo entero de que ya se ha liberado del diktat Usiano y sionista, y de que ya controla el timón de su propia diplomacia.
Todo empezó en la Navidad pasada, cuando Israel se abalanzó a carnear la indefensa Gaza. Aprovechando la pausa en torno a la fecha sagrada, el ejército israelí masacró a cientos de niños palestinos y otros civiles, con el uso indiscriminado de fósforo blanco y artillería. El mundo estaba espantado, y el juez Richard Goldstone, a cargo del Consejo para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que antes había sido fiscal para los crímenes de Guerra en Yugoslavia y Rwanda, fue nombrado para investigar los hechos. Muchos dudaron de su imparcialidad, pues Goldstone es un judío, que se describe a sí mismo como sionista, vinculado a israel, ya que figura entre los profesores de la universidad israelí, y su hija, incluso, vivió en Tel Aviv un tiempo.
Goldstone se dejó guiar por su conciencia, no por su linaje. Fue a Gaza, invirtió mucho tiempo y esfuerzo allí, y concluyó: Israel ha cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Recomendó que se transfiriera el caso a la Corte Penal Internacional de La Haya. Israel no cooperó y trató de desacreditar el informe y bloquearlo, pero no pudo. Y ésta ha sido *la primera derrota israelí*.
La segunda derrota ocurrió unos días más tarde. El dirigente del Fatah, que manda en Ramala, Mahmad Abbas, está dispuesto a hacer cualquier cosa con tal de permanecer en el poder después de su derrota electoral. Netanyahyu lo sabe y lo retó, quitándole la frecuencia para un segundo proveedor de telefonía móvil, y en el acto Abbas llamó a su representante en Ginebra para que le diera largas al informe Goldstone. Pero el pueblo estaba indignado, cundía el furor, lo llamaban traidor a Abbas, y cosas peores. Frente a la revuelta y a lo que iba a ser el fin de su autoridad política, Abbas volvió a dar un giro de 180 °, y dio la orden a su embajador de tratar el informe Goldstone con la mayor urgencia. Entonces, Bibi (Netanyahu) socavó su autoridad, le negó legitimidad a su agente Abbas; pero el informe fue abriéndose camino hasta el consejo de Naciones Unidas, y ésta ha sido *la segunda derrota israelí*.
Israel estallaba de rabia, al ver el nuevo giro. El Estado judío se consideraba invulnerable tras su triple defensa, que consta de la Sexta Flota, el Senado USiano y el Museo del Holocausto. El suave pedido del presidente Obama, de que se le pusiera un freno a la construcción para los colonos, los israelíes lo tomaron como una ofensa. Peor aún, los sionistas declararon la temporada de caza abierta contra Obama, y arremetieron contra su reforma de la salud en USA. Quedó en ridículo, y tanto Ehud Barak como Bibi Netanyahu dieron una aceleración a los proyectos de construcción, en Cisjordania como en Jerusalén Oriental, para demostrar que no les importaba un comino el pedido de Obama. Y ahora, resulta que de pronto, los ministros judíos del Estado van a ser juzgados como si fueran simples serbios o sudaneses.
Entonces los dirigentes israelíes activaron sur principales fuerzas de reserva, el Departamento de Estado y el Lobby, en USA. Unos días atrás, hablé con Martín Indyk, que fue anteriormente embajador de USA en Tel Aviv, y me confirmó que el Departamento de Estado hará lo posible para detener el informe antes de que llegue hasta Consejo de Seguridad, porque según él, “otro veto americano se vería feo. Además, si Obama se siente insultado y dolido, es capaz de olvidarse, sencillamente, vetar una resolución opuesta a Israel”.... [cada uno de los cinco miembros del Consejo de Seguridad tiene derecho a vetar una resolución de la onU; hasta ahora, USA ha bloqueado todas los que eran hostiles a Israel].
Entonces Israel empezó a cortejar a Rusia, con la esperanza de establecer puentes y alistar al gobierno de Moscú en favor de su causa. Avigdor Lieberman, el ministro de Asuntos Extranjeros israelí pero nacido en la Moldova, tuvo diez encuentros con su contraparte, el ruso Serguei Lavrov; Netanyahu voló a Moscú en “misión secreta” para unas conversaciones con Medvedev, y el presidente Shimon Peres tuvo un encuentro con Medvedev en Sochi. Querían conseguir el apoyo ruso para sanciones contra Irán y para echar tierra sobre el informe Goldstone.
Les dijeron a los rusos que esto iba a crear un precedente peligroso: si hoy juzgan a los ministros y generales israelíes por lo de Gaza, mañana jugarán a ministros y generales rusos por lo de Chechenia. Pero es una comparación falsa: los chechenos son ciudadanos rusos con plenos derechos, mientras que los habitantes de Gaza no tienen derecho alguno. Más aún, los precedentes ya existen desde hace tiempo, cuando el serbio Milosevic fue llevado a juicio en La Haya. De lo que se trata es de saber si los judíos están pon encima de la ley, ésta es la novedad del caso.
Los observadores israelíes estaban seguros de que Rusia estaría a su lado. Existe un comercio pequeño pero provechoso entre los dos países; hay una comunidad de inmigrantes rusos en Israel, y hay muchas relaciones bilaterales. Por otra parte, Rusia tiene intereses tradicionales en Tierra Santa, y cientos de miles de peregrinos rusos hacen el viaje al Santo Sepulcro. Y además, le interesaba a Rusia hospedar la Conferencia de paz sobre el Medio Oriente, en continuidad directa con la conferencia de Madrid en 1989.
También hay un poderoso lobby sionista en Moscú. Es cierto, algunos de los más impresentables oligarcas están fuera, algunos en cárceles siberianas, otros en Tel Aviv o Londres. El poder está ahora concentrado en las manos de Putin y Medvedev, y se le tiene respeto al dinero, pero sin más. Pero hay muchos judíos ricos muy adinerados a los cuales les encanta jugar la carta del lobby judío. Uno de ellos es un patrón de televisión, bullicioso, famoso por su estilo de vida gay, multimillonario y jefe del comité para la cultura en el parlamento ruso, llamado Boris Spiegel. Durante su visita a Israel, prometió financiar la defensa de los criminales de guerra israelíes porque se siente con Israel “uña y carne, de su propia sangre”.
Posiblemente haya presumido de su poder. En una mesa redonda en torno al Oriente Medio, muy tumultuosa, con los diplomáticos rusos, todo el mundo se escandalizó al enterarse de la declaración de Spiegel. Gracias a Dios, Rusia no es una democracia parlamentaria al estilo occidental, y no son los judíos ricos los que la gobiernan.
Otros argumentos del lobby sionista para respaldar a Israel eran más sospechosos aún. Dijeron que Rusia debía estar eternamente agradecida a Israel porque había autorizado a algunas esposas rusas a salir de Gaza justo antes de que les bombardearan sus hogares, hasta hacerlos cenizas. El que se trague esto último, entonces también se tragará su argumentación para que los rusos apoyen un bombardeo “de represalias” contra Irán: porque en 1836 (sic), los persas habían linchado al diplomático y escritor Alexader Griboyedov, que se había colado en un harén, y había sido arrestado.
Pues bien, los rusos despreciaron las aberturas USianas e israelíes, y votaron a favor del informe Goldstone. Sus tres aliados se le unieron: China, India y Brasil, que representan entre los tres la parte del león en cuanto a recursos para la humanidad, petróleo, industria, y por lo visto conciencia también. Estos países están libres del diktat sionista. No buscan el provecho y la ganancia, sino que hacen lo que es correcto y benévolo.
Cuentan que el sabio chino Mencius (o Megzi, 372-289 antes de Jesucristo) fue a visitar al rey Hui, quien le dijo: “Anciano, ya que has tenido la osadía de andar mil leguas para venir hasta aquí, debes saber cómo puedo aumentar las ganancias provechosas para mi Estado”. Y contestó Mencius: “ ¿Por qué siempre estás hablando de ganancia? Lo que importa es la bondad y la rectitud. Si el rey dice ‘¿cómo aumentar ganancias para mi país?’ los altos oficiales van a decir: ‘¿cómo podemos aumentar las ganancias de nuestros feudos?’; entonces los intelectuales y la gente común van a decir: ‘¿cómo aumentar nuestras propias ganancias?’ Y si las clases altas y bajas luchan para aumentar sus ganancias a costa de las demás, el Estado estará en peligro.”
Por lo visto, el gran territorio que componen Rusia, China e India prefiere la benevolencia y la rectitud, mientras el mundo angloamericano prefiere el ardid para la ganancia. Por esto es que los sionistas lograron sobornar a los últimos, mientras que los primeros se han mantenido libres.
Los dirigentes rusos Putin y Medvedev hablaron muy claro en sus objeciones a los planes israelíes de atacar a Irán. Hablaron contra las sanciones también, y China les dio su pleno apoyo. Al mismo tiempo, Turquía se negó a dejar que las fuerzas aéreas israelíes se unieran a sus maniobras conjuntas con USA. Entonces, en el acto, los Estados Unidos timoneados por los sionistas se retiraron de las maniobras. La posición de Turquía es extremadamente relevante: se trata del viejo poder imperial que protegió y controló al Medio Oriente durante siglos. Turquía, formando bloque con Rusia y Grecia, es el principal heredero de Bizancio. Si queremos ayudar a Turquía en la defensa de la causa palestina, no debemos dejar a los sionistas jugar contra los turcos la carta de Armenia ahora. *Cuando Turquía se une a Rusia y China, entre los tres tienen un peso bastante decisivo. De hecho, ya han puesto un freno a la noción de impunidad israelí. *
Es imposible sobreestimar la importancia del voto ruso:
1. Este voto confirmó el principio de la igualdad. Todos los seres humanos son iguales. Si la Corte Internacional puede juzgar a Milosevic tanto como a burundianos y sudaneses, también puede juzgar a jueces y ministros judíos.
2. Este voto demostró que Rusia es independiente, no sólo de Washington, sino también de Tel Aviv. El lobby sionista en Rusia es poderoso, pero no omnipotente.
3. Este voto salvó a innumerables niños, mujeres y hombres de la muerte. Después de esto voto, un general israelí se lo pensará dos veces antes de largar sus bombas sobre objetivos civiles. Lo cual también salvará a los niños israelíes de las represalias.
4. Rusia ha recobrado su posición perdida por obra de Gorbachev y Yeltsin. Rusia es nuevamente un faro para el mundo libre, me refiero al mundo libre de bases Usianas. La posición de Moscú ha sido decisiva para orientar la posición china también.
5. Parece que el arma mayor de los sionistas, es decir su habitual griterío, está fuera de uso. En otros tiempos ellos podían convencer a individuos y naciones tan fácilmente como unas sirenas por el embrujo de sus argumentos persuasivos. Hoy en día la bruja de Sión ha perdido sus encantos.
Hace algunos años, escribía yo que “el mundo necesita a Rusia, pues desde que palideció su estrella en 1990, durante casi veinte años el tren descarrilado de USA y los criterios morales blandos de Israel hicieron estragos en el planeta. Rusia debe detener su orgía de agresiones y regresar a su lugar, que es el de último protector de los débiles y desvalidos. Este es el destino manifiesto de Rusia.”
El voto de Génova demostró que Rusia acaba de encarnar nuevamente este destino. Debemos una vez más vincular nuestras esperanzas con Rusia y su amistad con China. Entre los dos, también pueden impedir a Israel que siga lastimándose y haciendo daño a los demás. Tanta gente en USA y en Francia, en Egipto y en Palestina está harta de la intransigencia israelí, de su egotismo, su hipocresía y su impunidad. Por esto es que cuajó tanta esperanza en Barack Obama después de su discurso del Cairo. Obama prometió recortar las pretensiones israelíes a las dimensiones de su pequeño Estado, pero desde entonces, Israel le ha venido cortándole a él las alas drásticamente. Por esto es que USA se está yendo a pique exactamente como el Titanic, pues recibió el impacto del lobby como un enorme iceberg invisible hasta entonces, y los brujos financieros ya le han quitado toda posibilidad de defenderse.
Ahora se viene Rusia, recibiendo una tremenda presión de parte de USA y otros grupos y Estados manejados por los sionistas. Deberíamos rezar para que resista los embates, y logre mantener su dignidad y la dignidad nuestra.
Traducción: Maria Poumier
ONG denuncia que hubieron 21 “ejecuciones” tras el golpe en Honduras
En su "Segundo Informe de Violaciones a Derechos Humanos en el Marco del Golpe de Estado en Honduras", el Cofadeh da los nombres y las circunstancias de "las ejecuciones (muertes violentas y asesinatos)" de las 21 personas y detalla en un cuadro 4.234 casos de violaciones a derechos humanos.
El informe fue presentado por la coordinadora del Cofadeh, Bertha Oliva, en una conferencia con varios organismos humanitarios y la asistencia de un centenar de personas.
Oliva manifestó que luego de que el presidente Manuel Zelaya fue derrocado y sustituido por el régimen de facto de Roberto Micheletti, el Cofadeh tiene pruebas de que "en el país vivimos en situación de emergencia nacional".
"Por tal razón apelamos ante la comunidad internacional a que permanezca vigilante y observadora para asumir el desafío de ver juzgados a los perpetuadores de crímenes de lesa humanidad", dijo Oliva.
En el informe se exponen los detalles de las violaciones, además de los 21 muertos, 108 casos de amenazas a muerte, 453 de lesiones, 3.033 detenciones ilegales, 114 presos políticos y 26 agresiones a periodistas.
Los militares recurrieron, "entre los viejos métodos", a la "detonación de bombas en edificios de la capital (...) y se atacó con granadas y metralletas instalaciones de medios de comunicación y organizaciones sociales", añadió.
"El golpe de Estado sigue en marcha y busca su consolidación más allá del gobierno de facto agudizando la utilización excesiva de la fuerza por parte de policías y militares", señaló.
viernes, 12 de junio de 2009
Movilizaciones en Ecuador y Colombia contra el genocidio indígena en Perú
Ecuador: CONAIE convoca a Marcha por la Vida por indígenas peruanos
Servindi, 10 de mayo, 2009.- La Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) convocó la presencia de la ciudadanía indígenas y civiles a que se unan el jueves 11 a la Marcha por la Vida por los indígenas amazónicos del Perú.
Estas acciones movilizarán a varios ciudadanos hasta las embajadas del Perú en diversos países de América Latina y el mundo.
En Ecuador, la ruta para dicha movilización en Ecuador partirá desde las intersecciones de la avenidas Amazonas y República, hará un alto en la sede de las Naciones Unidas donde se dejará un manifiesto solicitando la intervención inmediata de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos y del Relator de la ONU para los Derechos y Libertades Fundamentales Indígenas.
Continuará hacia la sede de la Unión Europea -avenida República y Almagro-, donde se dejará igualmente un manifiesto solicitando la suspensión de los Tratados de Libre Comercio (TLC) en curso con Perú por las graves violaciones de derechos humanos cometidos a su nombre.
Finalizará frente a la Embajada de Perú -avenida República del Salvador e Irlanda-, donde se rendirá un homenaje a los hermanos indígenas caídos en “la represión protagonizada por la Policía Nacional del Perú”, según manifestaron.
Esta decisión es respaldada por el compromiso asumido por la delegación ecuatoriana en el marco de la IV Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas del Abya Yala, en la que se anunció un paro continental para esta fecha.
Colombia: Indígenas protestan en solidaridad con amazónicos peruanos
Servindi, 10 de mayo, 2009.- Indígenas colombianos protestaron ante la embajada de Perú en Bogotá como muestra de solidaridad con los pobladores amazónicos asesinados en el trágico enfrentamiento con la Policía Nacional ocurrido el viernes en la provincia de Bagua, Amazonas.
La manifestación en Bogotá estuvo encabezada por el ex legislador colombiano Lorenzo Muelas, de la etnia guambiana, y convocada por la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC).
“Rechazamos la masacre del presidente Alan García contra los hermanos peruanos”, señalaron los manifestantes en sus gritos de protesta frente a las autoridades diplomáticas de la embajada peruana.Los manifestantes pretendían radicar en la legación diplomática una carta en la que respaldan la posición de sus “hermanos peruanos”.
En ese sentido, la ONIC rechazó lo ocurrido el viernes en la provincia peruana de Bagua y calificó el hecho como “una masacre y una violación flagrante a la vida de los pueblos indígenas”.
Además, exigió al presidente Alan García cesar inmediatamente “la represión y la masacre”, en tanto que a las autoridades militares y civiles les pidió garantizar el respeto y la protección de la vida.
Hasta el momento del enfrentamiento los indígenas venían acatando un paro indefinido que llevaba más de 50 días sin resolverse.
El discurso de Obama en el Cairo
El jueves 4 de junio Obama pronunció en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo, un discurso de especial interés para los que seguimos de cerca sus acciones políticas, dado el enorme poder de la superpotencia que dirige. Utilizo sus propias palabras para señalar lo que, a mi juicio, fueron las ideas básicas expresadas por él, sintetizando así su discurso en aras del tiempo. No sólo debemos saber que habló, sino también de qué habló.
“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”
“La relación entre el Islam y el Occidente incluye siglos de coexistencia y cooperación, pero también conflictos y guerras religiosas.”
“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.”
“Extremistas violentos se han aprovechado de estas tensiones…”
“…han llevado a algunas personas en mi país a considerar al Islam inevitablemente hostil no sólo con Estados Unidos y los países del Occidente, sino también con los derechos humanos.”
“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”
“…coinciden en parte y tienen principios comunes, principios de justicia, progreso, tolerancia y el respeto por la dignidad de todos los seres humanos.”
“Ningún discurso por su cuenta puede acabar con años de desconfianza, ni puedo en el tiempo que tengo contestar todas las preguntas complejas que nos han traído a este momento.”
“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”
“Soy cristiano, pero mi padre pertenecía a una familia en Kenia que incluye a varias generaciones de musulmanes. De niño, pasé varios años en Indonesia y escuché el llamado del Azán al amanecer y atardecer. De joven, trabajé en comunidades de Chicago donde muchos encontraban dignidad y paz en su religión musulmana.”
“Fue el Islam –en lugares como la Universidad Al-Azhar– el que llevó la antorcha del aprendizaje durante muchos siglos y preparó el camino para el Renacimiento y el Siglo de las Luces en Europa.”
“…desde nuestra fundación, los musulmanes estadounidenses han enriquecido a Estados Unidos.”
“Lucharon en nuestras guerras, trabajaron para el gobierno, defendieron los derechos civiles…”
“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”
“…Estados Unidos no encaja en el estereotipo burdo de un imperio que se preocupa sólo de sus intereses.”
“El sueño de oportunidades para todas las personas no se ha hecho realidad en todos los casos…”
“Las palabras por sí solas no satisfacen las necesidades de nuestros pueblos.”
“Cuando una nueva gripe infecta a un ser humano, todos estamos en peligro.”
“Cuando una nación procura armas nucleares, todas las naciones corren mayor riesgo de un ataque nuclear.”
“…cualquier régimen en el mundo que eleve a una nación o grupo humano por encima de otro inevitablemente fracasará.”
“En Ankara, dejé en claro que Estados Unidos no está y nunca estará en guerra contra el Islam.”
“…rechazamos lo mismo que rechaza la gente de todos los credos: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes.”
“…hay quienes cuestionan o justifican los acontecimientos del 11 de septiembre.”
“Las víctimas fueron hombres, mujeres y niños inocentes de los Estados Unidos…”
“…que quede claro: no queremos mantener a nuestras tropas en Afganistán. No queremos tener bases militares allá. Es doloroso para los Estados Unidos perder a nuestros jóvenes. Continuar este conflicto tiene un costo político y económico muy alto. De muy buena gana enviaríamos de regreso a casa a todas nuestras tropas si tuviéramos la certeza de que no hay extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a todos los estadounidenses que puedan.”
“El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, mata a toda la humanidad; y quien salva a una persona, salva a toda la humanidad.”
“A diferencia de Afganistán, nosotros elegimos ir a la guerra en Irak, y eso provocó fuerte antagonismo en mi país y alrededor del mundo.”
“…también creo que los acontecimientos en Irak han recordado a los Estados Unidos de Norteamérica que es necesario usar la diplomacia y promover consenso a nivel internacional para resolver nuestros problemas cuando sea posible.”
“Hoy, Estados Unidos tiene una doble responsabilidad: ayudar a Irak a forjar un mejor futuro y a dejar Irak en manos de los iraquíes.”
“Le he dicho claramente al pueblo iraquí que no queremos bases militares y no queremos reclamar ninguna parte de su territorio ni de sus recursos.”
“La soberanía de Irak es toda suya. Por eso ordené el retorno de nuestras brigadas de combate para el próximo agosto.”
“…nuestras tropas de combate de las ciudades iraquíes para julio y de retirar todas nuestras tropas de Irak para el 2012.”
“El 11 de septiembre fue un trauma enorme para nuestro país.”
“…en algunos casos, nos llevó a actuar en contra de nuestros ideales.”
“He prohibido inequívocamente el uso de tortura por Estados Unidos y he ordenado que se clausure la prisión en la bahía de Guantánamo para comienzos del próximo año.”
“…Estados Unidos se defenderá, respetuoso de la soberanía de las naciones y el imperio de la ley.”
“La segunda fuente importante de tensión que necesitamos discutir es la situación entre los israelíes, palestinos y el mundo árabe.”
“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”
“Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino –musulmanes y cristianos– también ha sufrido en la lucha por una patria. Durante más de sesenta años, han padecido el dolor del desplazamiento.”
“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”
“…que no quepa duda alguna: la situación para el pueblo palestino es intolerable. Estados Unidos no les dará la espalda a las aspiraciones legítimas de los palestinos de dignidad, oportunidades y un estado propio.”
“…dos pueblos con aspiraciones legítimas, cada uno con una dolorosa historia que hace difícil llegar a un acuerdo.”
“Es fácil asignar la culpa, para los palestinos culpar el desplazamiento a raíz de la fundación de Israel, y para los israelíes culpar la hostilidad constante y los ataques llevados a cabo durante toda su historia por dentro y fuera de sus fronteras.”
“…si vemos este conflicto solamente de un lado o del otro, entonces no podemos ver la verdad.”
“…la única resolución es que las aspiraciones de ambos lados las satisfagan dos estados, donde los israelíes y los palestinos tengan paz y seguridad.”
“Durante siglos, las personas de raza negra en Estados Unidos sufrieron los azotes del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue con violencia que lograron derechos plenos y equitativos.”
“Hamas debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos pasados, y reconocer el derecho de Israel a existir.”
“…los israelíes deben reconocer que así como no se puede negar el derecho de Israel a existir, tampoco se puede negar el de Palestina. Estados Unidos no acepta la legitimidad de más asentamientos israelíes.”
“Dicha construcción viola acuerdos previos y menoscaba los esfuerzos por lograr la paz. Es hora de que cesen dichos asentamientos.”
“Israel también debe cumplir con sus obligaciones de asegurarse de que los palestinos puedan vivir y trabajar y desarrollar su sociedad.”
“El progreso en la vida cotidiana del pueblo palestino debe ser parte del camino hacia la paz, e Israel debe tomar pasos concretos para permitir ese progreso.”
“El conflicto árabe-israelí ya no debe ser usado para distraer a los pobladores de los países árabes y disimular la existencia de otros problemas.”
“La tercera fuente de tensión es nuestro interés compartido en los derechos y responsabilidades de los países con relación a las armas nucleares.”
“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”
“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”
“En vez de permanecer atrapados en el pasado, les he dejado en claro a los líderes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a dejar eso atrás. La cuestión ahora no es a qué se opone Irán, sino más bien, qué futuro quiere forjar.”
“Será difícil superar décadas de desconfianza, pero avanzaremos con valentía, rectitud, y convicción. Habrá muchos temas que discutir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a seguir adelante sin precondiciones basados en un respeto mutuo.”
“Comprendo a quienes protestan que algunos países tengan armas que otros no tienen. Ningún país por su cuenta debe escoger cuáles países deben tener armas nucleares. Es por eso que he reafirmado firmemente el compromiso de Estados Unidos de procurar un mundo en el que ningún país tenga armas nucleares.”
“…todo país –incluido Irán– debe tener el derecho de utilizar energía nuclear pacífica si cumple con sus responsabilidades conforme al Tratado de No Proliferación Nuclear.”
En estos tres primeros temas de su discurso está contenido el objetivo fundamental de su viaje a esa Universidad Islámica de Egipto. No se puede culpar al nuevo Presidente de Estados Unidos de la situación creada en el Oriente Medio. Es obvio que él desea encontrar una salida al colosal enredo creado allí por sus antecesores y por el propio desarrollo de los acontecimientos durante los últimos 100 años.
Ni siquiera el propio Obama podía imaginar, cuando trabajaba en las comunidades negras de Chicago, que los terribles efectos de una crisis financiera se sumarían a los factores que hicieron posible su elección como Presidente en una sociedad fuertemente racista.
Asume el cargo en un momento excepcionalmente complejo de su país y del mundo. Trata de resolver problemas que tal vez considere más sencillos que lo que realmente son. Siglos de explotación colonial y capitalista han dado lugar a un mundo donde un puñado de países superdesarrollados y ricos coexiste con otro inmensamente pobre que suministra materias primas y fuerza de trabajo. Si se añaden China e India, dos naciones verdaderamente emergentes, la lucha por los recursos naturales y los mercados configuran una situación enteramente nueva en el planeta donde la propia supervivencia humana está por resolver.
La raíz africana de Obama, su origen humilde y su asombroso ascenso despiertan esperanzas en mucha gente que, como náufragos, buscan tablas de salvación en medio de la tempestad.
Es correcta su afirmación de que “cualquier régimen en el mundo que eleve a una nación o grupo humano por encima de otro inevitablemente fracasará”; o cuando expresa que “gente de todos los credos rechazan el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes” o ratifica ante el mundo su oposición al uso de la tortura. En general varios de los pronunciamientos señalados son en teoría correctos; percibe claramente la necesidad de que todos los países, sin excepción alguna por supuesto, renuncien a las armas nucleares. Conocidas e influyentes personalidades de Estados Unidos ven en esto un gran peligro, a medida que la tecnología y las ciencias generalizan el acceso al material radiactivo y las formas de utilizarlos, incluso en pequeñas cantidades.
Es temprano todavía para emitir juicios sobre su grado de compromiso con las ideas que plantea, y hasta qué punto está decidido a sostener, por ejemplo, el propósito de buscar un acuerdo de paz sobre bases justas, con garantías para todos los estados en el Oriente Medio.
La dificultad mayor del actual Presidente consiste en que los principios que predica están en contradicción con la política que ha seguido la superpotencia durante casi siete décadas, desde que cesaron los últimos combates de la Segunda Guerra Mundial, en agosto de 1945. Hago abstracción en este instante de la política agresiva y expansionista que aplicó con los pueblos de América Latina y en particular con Cuba, cuando estaba lejos todavía de ser la más poderosa nación del mundo.
Cada una de las normas que predicó Obama en El Cairo están en contradicción con las intervenciones y las guerras promovidas por Estados Unidos. La primera de ellas fue la famosa Guerra Fría, que él menciona en su discurso, desatada por el gobierno de su país. Las diferencias ideológicas con la URSS no justificaban la hostilidad hacia ese Estado, que aportó más de 25 millones de vidas a la lucha contra el nazismo. No estaría Obama rememorando en estos días el 65 aniversario del desembarco de Normandía y la liberación de Europa sin la sangre de los millones de soldados que murieron combatiendo contra las tropas élites del nazismo. Los que libraron a los sobrevivientes del famoso campo de concentración de Osviecim, fueron los soldados del ejército soviético. El mundo ignoraba lo que estaba ocurriendo, a pesar de que no pocos en los círculos oficiales de Occidente conocían los hechos. Así como millones de niños, mujeres y ancianos judíos fueron atrozmente asesinados, millones de niños, mujeres y ancianos rusos perdieron la vida como consecuencia de la brutal invasión nazi buscando espacio vital. Occidente hacía concesiones a Hitler y conspiró para lanzarlo, y al fin lo lanzó para ocupar y colonizar el territorio eslavo. En la Segunda Guerra Mundial los soviéticos eran aliados de Estados Unidos y no sus enemigos.
Sobre Hiroshima y Nagasaki, dos ciudades indefensas, lanzaron y probaron los efectos de dos bombas nucleares. Los que allí perecieron eran en su mayoría niños, mujeres y ancianos japoneses.
Si se analizan las guerras promovidas, apoyadas o llevadas a cabo por Estados Unidos en China, Corea, Vietnam, Laos, Kampuchea, entre los millones de personas que murieron, muchos eran niños, mujeres y ancianos.
Las guerras coloniales de Francia y Portugal después de la Segunda Guerra Mundial tuvieron el apoyo de Estados Unidos; los golpes de Estado y las intervenciones en Centroamérica, Panamá, Santo Domingo, Granada, Chile, Paraguay, Uruguay, Perú y Argentina fueron todos promovidos y apoyados por Estados Unidos.
Israel no era una potencia nuclear. La creación de un Estado en territorio donde los judíos fueron expulsados al éxodo por el Imperio Romano hace 2 mil años, fue apoyada de buena fe por la URSS y otros muchos países en el mundo. Al triunfo de la Revolución Cubana mantuvimos relaciones con ese Estado durante más de una década, hasta que sus guerras de conquista contra los palestinos y otros pueblos árabes nos condujeron a la ruptura. El respeto total hacia el culto y la actividad religiosa judía se ha mantenido sin interrupción alguna.
Estados Unidos nunca se opuso a la conquista por Israel de territorios árabes, ni protestó de los métodos terroristas empleados contra los palestinos. Por el contrario, creó allí una potencia nuclear, de las más avanzadas del mundo, en pleno corazón del territorio árabe y musulmán, creando en el Oriente Medio uno de los puntos más peligrosos del planeta.
La superpotencia utilizó igualmente a Israel para suministrar armas nucleares al ejército del Apartheid en Sudáfrica, para emplearlas contra las tropas cubanas que junto a fuerzas angolanas y namibias defendían la República Popular de Angola. Son hechos bastante recientes que el actual presidente de Estados Unidos con seguridad conoce. No somos por tanto ajenos a la agresividad y el peligro que significa para la paz el potencial nuclear israelita.
Después de los tres puntos iniciales, Obama en su discurso de El Cairo se dedicó a filosofar y establecer cátedra sobre política exterior de Estados Unidos:
“El cuarto asunto que deseo tratar es la democracia”, dijo.
“…permítanme ser claro: ninguna nación puede ni debe imponer un sistema de gobierno a una nación.”
“Estados Unidos no pretende saber lo que es mejor para todos, así como no pretenderíamos determinar el resultado de elecciones pacíficas.”
“Pero sí tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia…”
SALVAR LA VIDA DEL PRESO POLITICO SAHARAUI YAHIA MOHAMED ELHAFED
YAHIA MOHAMED EL HAFED, preso político saharaui, miembro de CODESA, de 43 años, padre de tres hijos y único sustento de toda su familia, fue detenido el 29 de febrero de 2008 y sometido a torturas desde ese momento por sus opiniones políticas y su activismo a favor de los DD.HH. en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental.
El Tribunal de Agadir lo condenó a 15 años de cárcel y lo internó en una celda con presos comunes. En el proceso judicial seguido contra él, estuvo impregnado de múltiples vulneraciones de derechos fundamentales desde el primer momento, siendo enjuiciado por un Tribunal de ocupación, imputándoles hechos no probados, ninguna actividad probatoria. privándole del derecho a la tutela judicial efectiva,. Ante el trato vejatorio recibido, YAHIA y sus compañeros Presos Políticos Saharauis en cárceles marroquíes, HASANA JALAD Y MAHMUD EL BARKAUI, iniciaron una HUELGA DE HAMBRE el día 4 de abril de 2009 para exigir el respeto de sus derechos más elementales como presos políticos, demandando entre otras cuestiones: derecho a la separación de los presos comunes, derecho a comunicar con su familiares, derecho a comunicar con sus abogados, derecho a la prensa e información, derecho a no ser torturados
La respuesta por parte de la administración penitenciaria de la Cárcel marroquí de Inzegan fue despiadada procediendo a mantener esposados a los presos saharauis, torturándoles día y noche, y trasladándolos posteriormente a la Cárcel marroquí de ait Melloul, recluyéndoles en celdas de aislamiento, conocidas por el “Agujero”
Tras 58 día en Huelga de Hambre la salud de YAHIA MOHAMED ELHAFED está muy debilitada, ha sufrido varias perdidas de conciencia, entrando en estado de coma, sufriendo lesiones en su organismo que dejaran secuelas irreversibles, estando su vida en grave peligro.
En la actualidad YAHIA MOHAMED ELHAFED se encuentra atado de pies y manos a una cama del hospital “Hassan II” de Agadir, al que fue trasladado por la fuerza por las fuerzas de seguridad marroquíes el 15 de mayo sin su consentimiento, y está custodiado por varios policías que impiden todas las visitas, teniendo su mejor prohibido comunicar con él.
Es por ello que convocamos a realizar acciones concretas para exigir UN TRATO DIGNO Y JUSTO PARA TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS SAHARAUIS Y SU LIBERACIÓN INMEDIATA.
Acciones necesarias:
* Manifestación con fotos de Yahia Mohamed Elhafed y del resto de los presos políticos Saharauis ante las embajadas y consulados marroquíes, con entrega de cartas.
* Remisión de cartas a las autoridades marroquíes, españolas y ONU.
* Llevar (colgar) pancartas y fotos en distintos lugares, exigiendo la liberación inmediata de los presos políticos Saharauis en las cárceles marroquíes.
02 de Junio de 2009
Bolivia: Los partidos de izquierda participarán en el proceso electoral de diciembre
Este fin de semana, los días 13 y 14 de junio, los partidos y organizaciones de izquierda, agrupados actualmente en la Alianza Revolucionaria Antiimperialista (ARA), se reunirán en Cochabamba, para establecer en su Primera Conferencia Nacional, las modalidades de su participación en el proceso electoral, inicialmente fijado para diciembre de este año. Las instituciones, componentes de la alianza son: Partido Comunista de Bolivia (PCB), Partido Comunista Marxista Leninista Maoista (PCMLM), Movimiento Popular Endógeno (MOPE), Patria Socialista-Movimiento Guevarista (PSMG), Partido Socialista (PS), Comisión Social (CS) y Coordinadora Social (CS).
En criterio unánime de los partidos e instituciones de ARA, se debe proceder a la reconstrucción del Estado, para que éste asuma una esencia democrática, popular y cumpla las tareas de liquidación del régimen latifundista y la dependencia del imperialismo a través de cambios estructurales, acompañados de una transformación superestructural plasmado en un Estado plurinacional inclusivo y participativo..
Durante su Primera Conferencia Nacional, ARA debatirá y aprobará una plataforma de lucha que señale el horizonte en el proceso de cambio que vive Bolivia para profundizarlo, perfeccionarlo y transformarlo en un genuino proceso revolucionario, con miras a la construcción de una sociedad superior, la sociedad socialista.
La izquierda, se manifestó de acuerdo en la necesidad de combatir frontalmente la corrupción y proceder a la depuración de elementos advenedizos que desprestigian al proceso de cambio, en el cual ARA es militante y fue gestor con la participación de sus integrantes en las históricas luchas del pueblo boliviano que culminaron con la victoria en la insurrección popular de octubre de 2003.
Durante su encuentro de Cochabamba, las agrupaciones de ARA, buscarán la construcción de una estructura de poder y aprobarán su política de alianzas para participar en las elecciones del próximo mes de diciembre.
Anticiparon, su firme decisión de combatir a las candidaturas de derecha, ultraderecha y las promocionadas por resentidos y tránsfugas enmascarados en presuntas posiciones de “izquierda”. Un objetivo central, es la unificación de todas las fuerzas patrióticas, antiimperialistas, democráticas, progresistas, de izquierda y revolucionarias.
La Primera Conferencia Nacional de las agrupaciones de izquierda, rechazará los métodos terroristas y las intenciones separatistas alentadas por sectores afectados en sus intereses económicos y de dominación, que son procesados actualmente por la justicia.
Venezuela ordena el retiro inmediato de Coca-Cola zero porque daña la salud
InSurGente.- El Gobierno venezolano ha prohibido la venta de Coca-Cola Zero en todo el país, porque considera que "contiene un elemento que es perjudicial para los humanos", según la Agencia Bolivariana de noticias. Cocal Cola Company ha emitido un comunicado en el que asegura que Coca Cola Zero no contiene ningún componente perjudicial para la salud y que se fabrica siguiendo "los más altos estándares de calidad".
Agencias/insurgente.-
El Ministerio de Salud, que realizó este miércoles una inspección a la planta de Coca Cola, también ordenó la recogida de todas las Coca-Cola Zero que se encuentran en los comercios, aunque no precisó el nombre del componente al que aluden.
El ministro de Salud, Jesús Mantilla, afirma que "el producto debe salir de circulación para preservar la salud de los venezolanos", y ha anunciado que se ha activado un "procedimiento de inspección" que incluye la "recogida de todas las unidades de Coca Cola Zero" de los establecimientos comerciales.
Hasta que concluya ese "procedimiento", la empresa ha anunciado que suspenderá la producción del refresco y que lo retirará de su red de ventas, pero insistió en que "ninguno de los componentes de Coca-Cola Zero es perjudicial para la salud de las personas" y que el producto "es elaborado bajo los más altos estándares de calidad a nivel mundial". Por ese motivo, añade, "cuenta con el respectivo registro sanitario que exigen las leyes" venezolanas.
La medida contra ese producto se produce tres meses después de que el Gobierno de Chávez ordenara a Coca-Cola Femsa desalojar terrenos, en los que estacionaba sus camiones en Caracas, para construir allí viviendas populares.
Adicionalmente, durante buena parte del año pasado la empresa afrontó intermitentes paralizaciones, debido a un sinnúmero de protestas de ex trabajadores en reclamo de indemnizaciones.
La bebida con cero calorías fue introducida en el mercado venezolano hace tan sólo unos meses y preveían un fuerte crecimiento del consumo.
Venezuela: PCV llama al PSUV y aliados a restituir la Alianza Patriótica
Caracas, 08 jun. 2009, Tribuna Popular TP.- El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), dio cuenta pública de las principales resoluciones emanadas del XXX Pleno del Comité Central, en las cuales se destaca un llamado a los factores políticos del proceso y, en particular al PSUV, a restablecer el funcionamiento de la Alianza Patriótica, para dotar al proceso revolucionario de una dirección colectiva y unitaria “donde el trato sea de verdaderos aliados y no de subordinados o allegados, trato que por demás no admitimos”.
Así lo manifestó, Carlos Aquino, Secretario Nacional de Prensa y Propaganda del PCV y Director de Tribuna Popular, en la acostumbrada rueda de prensa de los días lunes.
Para el Comité Central del PCV el momento político que vive el país está impactado por la crisis estructural del capitalismo, lo que tiende a agudizar las contradicciones que se expresan en la confrontación entre las aspiraciones de liberación de nuestra patria y el propósito del imperialismo estadounidense de preservar e incrementar su dominio y favorecer así a las empresas monopólicas transnacionales.
Según la tolda del “Gallo Rojo”, la contradicción fundamental presente en nuestra sociedad, aun capitalista, es que se siguen reproduciendo las prácticas y vicios de este sistema y que siguen invariables en nuestro país, “entre los intereses de la clase trabajadora y los intereses de la burguesía y la patronal pública”, señaló el dirigente comunista.
En este mismo orden de ideas, el Pleno advierte la existencia en el seno del proceso revolucionario de funcionarios de la administración pública y gerencias altas y medias de las empresas del Estado que privilegian sus intereses y “no están comprometidos con el objetivo de construir el socialismo”, expresa.
“Este fenómeno, la concepción burguesa y pequeñoburguesa que priva en la administración del Estado y en diversas esferas del gobierno nacional, la concepción reformista y oportunista que prevalece en buena parte de la conducción del proceso venezolano, debilita a nuestra revolución, nos aleja de los objetivos de construir una patria libre y socialista y crea niveles de frustración en la clase trabajadora y en nuestro pueblo revolucionario”, agregan.
Al constatar esta grave situación que existe en la dirección de las políticas públicas, el PCV advierte la existencia de “una cada vez mayor desconexión entre las orientaciones revolucionarias y progresistas del Presidente Chávez, y las prácticas concretas antiobreras, antipopulares, burocráticas, ineficientes y corruptas, de la gerencia pública que sirve al surgimiento y consolidación de una nueva burguesía, que se levanta apropiándose de buena parte de la renta petrolera venezolana”, señaló Aquino.
Frente a este estado de cosas, el Partido Comunista de Venezuela, hace un llamado al Presidente Chávez y a los factores políticos aliados a la urgente necesidad de dotar al proceso Revolucionario de “una dirección colectiva y unitaria para hacer más eficaz y coherente la inmensa labor de defender, consolidar y profundizar la revolución; la ausencia de una instancia de debate y elaboración colectiva y unitaria de las políticas del proceso constituye una pronunciada debilidad de la Revolución”, indicaron.
De la misma forma, los comunistas venezolanos señalaron que la situación actual, de profundas contradicciones de clases “requiere un cambio en la actual correlación de fuerzas en la sociedad y en el proceso revolucionario”, entendiendo que el carácter de todo proceso revolucionario está signado, en lo fundamental, por las clases y estamentos que logren asumir la dirección general del proceso.
Para el PCV es “cuestión de vida o muerte” lograr la profundización de la revolución venezolana y hacerla avanzar hacia el socialismo. Por ello hicieron un llamado a todas las fuerzas revolucionarias, a las y los trabajadores y organizaciones sociales a fortalecer el papel protagónico de la clase trabajadora y de las masas populares.
“Construyendo el Poder Popular que permitirá crear el Estado democrático popular revolucionario que pueda conducirnos hacia consolidación de la liberación nacional y el tránsito hacia el socialismo”, indicaron.
En este orden es necesario avanzar al “establecimiento progresivo de un modo de producción basado en la propiedad social de los medios de producción fundamentales (propiedad de todo el pueblo) y un papel dirigente de las y los trabajadores en la gestión de los procesos productivos y en la sociedad en su conjunto, donde en consecuencia vayan siendo liquidadas todas las relaciones de producción basadas en la “explotación del hombre por el hombre” y donde por tanto se superen la división social y la estructura jerárquica del trabajo”, señalaron.
jueves, 28 de mayo de 2009
Palestina: La muerte de Bassem Abu Rahme
Abajo el muro del apartheid La muerte de Bassem Abu Rahme. O cómo Israel mata cuando quiere a la vez que exige a los palestinos que resistan sin violencia. El pasado 17 de abril, como cada viernes por la tarde desde hace 4 años, Bil´in, pequeño pueblo situado al norte de Ramalá, se prepara para la manifestación semanal para protestar contra el muro de anexión construido por Israel (algunos le llaman muro del apartheid o muro de separación. El gobierno Israel habla de barrera de seguridad).
El pueblo de Bil´in ha perdido más del 60% de su espacio original desde mediados de los años 1980 en beneficio de colonias cada vez más numerosas gracias a la implantación del muro. La economía del pueblo se basaba en la agricultura y las plantaciones de olivos pero cada vez más, los habitantes de Bil´in sobreviven gracias a la actividad de las mujeres. El bordado se ha convertido en una de las principales actividades del pueblo que se sitúa solo al algunos kilómetros de Tel Aviv (cuando el tiempo es claro, se puede ve la inaccesible playa -inaccesible para los palestinos- desde las terrazas de las casas de Bil´in).
En enero de 2005, fue creado un comité local (creado por Mohamed Khatib y Abdullah Rahme). El mes siguiente comenzaban las primeras manifestaciones no violentas . Al principio diarias, luego cada viernes, día de la oración llamada Yum Al Juma´a.
El pueblo logró una inmensa victoria en agosto de 2008 cuando la Alta Corte de Justicia israelí declaró que el nuevo trazado de la barrera de seguridad de Bil´in contravenía la opinión de esa misma Corte hecha pública en septiembre de 2007. El juicio sentenciaba que el trazado del muro constituía un perjuicio contra el pueblo de Bil´in y debía ser desviado. La Corte requirió pues al estado a establecer un nuevo trazado en 45 días respetando la sentencia emitida.
El 17 de abril de 2009, el muro no se había movido un centímetro. Mientras los habitantes del pueblo estaban rezando en la mezquita, protestatarios internacionales (venidos del mundo entero) así como un fuerte contingente de israelíes (salidos en particular de los movimientos Alternative Information Centre y de Anarchist Against the Wall) buscaban un poco de sombra para protegerse del calor del sol y discutían sobre el acontecimiento del día. En cuanto acabó la oración, comenzó la manifestación que tomó la dirección del muro, a algunos kilómetros de allí. Podéis estar seguros de que Bassem (también llamado Phil) estaba a la cabeza del cortejo. Era su lugar. He encontrado a Bassem en numerosas ocasiones cuando he ido a Bil´in. Era un hombre fuerte, un hombre que cantaba fuerte, que bromeaba sin cesar, un hombre enérgico, un líder al que el comité del pueblo y los militantes israelíes seguían.
Como siempre, en cuanto la marcha hubo alcanzado el lugar en que se comienzan a ver los soldados israelíes, cayeron las primeras granadas lacrimógenas. Los más valientes continuaron su marcha y alcanzaron algunos minutos más tarde el comienzo del muro. Bassem estaba entre ellos. Los israelíes presentes en cabeza del cortejo comenzaron a dirigirse a los soldados en hebreo y Bassem les lanzó esta frase: "Es una manifestación no violenta, hay niños e internacionales entre nosotros...". Recibió un balazo y no acabó jamás su frase. Se desplomó, intentó levantarse, luego, la muerte. (http://www.bilin-village.org/englis... ver las imágenes y vídeos al final de la página).
Bassem ha sido asesinado por un nuevo tipo de granada lacrimógena llamada "rocket". El soldado que disparó estaba a alrededor de 40 metros. Es este mismo tipo de granada el que hirió gravemente a un ciudadano americano, Tristan Anderson, hace pocas semanas. Estas bombas lacrimógenas son tan rápidas y peligrosas como las balas de fusil. Son difíciles de esquivar. Las bombas lacrimógenas clásicas se tiran al aire y luego caen antes de rebotar en el suelo varias veces. Estas tienen el mismo tipo de trayectoria directa que las balas de fusil. Es de nuevo la prueba de que Israel utiliza Cisjordania como una campo de experimentación, que Israel considera a los palestinos como cobayas.
El soldado que disparó sabía lo que hacía y a quién apuntaba. El horror de este acto reside en el hecho de que probablemente conocía a Bassem. Bassem estaba siempre entre los primeros y participaba en estas manifestaciones desde hacía años. Los soldados son a menudo los mismos y acaban por conocer a quienes están enfrente. Bassem no ha tenido tiempo de decir buenos días...o adiós.
El 17 de abril, Bil´in y Palestina han perdido a uno de sus héroes.
¿Y ahora?
Israel ha declarado inmediatamente que iba a abrirse una investigación (hasta hoy, entre las investigaciones abiertas por este tipo de acontecimientos, solo el 6% de los soldados han sido juzgados y salen del paso con unas semanas de suspensión). Pero antes mismo de que se dicte una sentencia, fiel a la costumbre de propaganda, Israel ha declarado que la manifestación había sido particularmente violenta y que los soldados habían debido reaccionar (el vídeo muestra claramente lo contrario).
Es incluso muy posible que dentro de unos días, se oiga que las bombas hayan sido tiradas por los propios palestinos y que ellos hayan matado a su amigo.
La Autoridad palestina, más que protestar violentamente contra este acto, interrumpiendo definitivamente toda negociación con el gobierno israelí, sumándose a las manifestaciones de cada viernes, marchando la mano con la mano con su pueblo, apenas ha reaccionado y ha mostrado su alegría por la próxima reunión entre Mahmoud Abbas y Obama en la Casa Blanca (la fecha de esta reunión está sin fijar cuando escribo este artículo).
Los medios apenas han evocado este acontecimiento. Los palestinos no tienen existencia. El choque es tanto más grande cuanto que existe un vídeo y habría podido tener un gran impacto.
La comunidad internacional, con el sentido que la expresión comporta, no relatará el "incidente" (pues para ellos es el término apropiado) y va a continuar a llamar a los palestinos a renunciar a la violencia y a resistir con calma mientras que Israel comete crímenes (desde el comienzo de la segunda Intifada, el 87% de las víctimas del conflicto son palestinos), mientras las leyes internacionales son violadas de forma permanente, mientras en cada instante los palestinos son oprimidos.
Nos corresponde a nosotros, ciudadanos, el deber de actuar, de unirnos a asociaciones solidarias, escribir artículos, realizar películas, discutir en cada instante sobre el desamparo del pueblo palestino. Palestina es una cuestión esencial
Esto es lo esencial.
Para Bassem, su familia, para Bil´in y Palestina.
Frank Barat forma parte del Comité del Tribunal Russell sobre Palestina y es también miembro de Palestine Solidarity Campaign UK.
Publicado el martes 21 de abril en http://www.france-palestine.org
Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR
En enero de 2005, fue creado un comité local (creado por Mohamed Khatib y Abdullah Rahme). El mes siguiente comenzaban las primeras manifestaciones no violentas . Al principio diarias, luego cada viernes, día de la oración llamada Yum Al Juma´a.
El pueblo logró una inmensa victoria en agosto de 2008 cuando la Alta Corte de Justicia israelí declaró que el nuevo trazado de la barrera de seguridad de Bil´in contravenía la opinión de esa misma Corte hecha pública en septiembre de 2007. El juicio sentenciaba que el trazado del muro constituía un perjuicio contra el pueblo de Bil´in y debía ser desviado. La Corte requirió pues al estado a establecer un nuevo trazado en 45 días respetando la sentencia emitida.
El 17 de abril de 2009, el muro no se había movido un centímetro. Mientras los habitantes del pueblo estaban rezando en la mezquita, protestatarios internacionales (venidos del mundo entero) así como un fuerte contingente de israelíes (salidos en particular de los movimientos Alternative Information Centre y de Anarchist Against the Wall) buscaban un poco de sombra para protegerse del calor del sol y discutían sobre el acontecimiento del día. En cuanto acabó la oración, comenzó la manifestación que tomó la dirección del muro, a algunos kilómetros de allí. Podéis estar seguros de que Bassem (también llamado Phil) estaba a la cabeza del cortejo. Era su lugar. He encontrado a Bassem en numerosas ocasiones cuando he ido a Bil´in. Era un hombre fuerte, un hombre que cantaba fuerte, que bromeaba sin cesar, un hombre enérgico, un líder al que el comité del pueblo y los militantes israelíes seguían.
Como siempre, en cuanto la marcha hubo alcanzado el lugar en que se comienzan a ver los soldados israelíes, cayeron las primeras granadas lacrimógenas. Los más valientes continuaron su marcha y alcanzaron algunos minutos más tarde el comienzo del muro. Bassem estaba entre ellos. Los israelíes presentes en cabeza del cortejo comenzaron a dirigirse a los soldados en hebreo y Bassem les lanzó esta frase: "Es una manifestación no violenta, hay niños e internacionales entre nosotros...". Recibió un balazo y no acabó jamás su frase. Se desplomó, intentó levantarse, luego, la muerte. (http://www.bilin-village.org/englis... ver las imágenes y vídeos al final de la página).
Bassem ha sido asesinado por un nuevo tipo de granada lacrimógena llamada "rocket". El soldado que disparó estaba a alrededor de 40 metros. Es este mismo tipo de granada el que hirió gravemente a un ciudadano americano, Tristan Anderson, hace pocas semanas. Estas bombas lacrimógenas son tan rápidas y peligrosas como las balas de fusil. Son difíciles de esquivar. Las bombas lacrimógenas clásicas se tiran al aire y luego caen antes de rebotar en el suelo varias veces. Estas tienen el mismo tipo de trayectoria directa que las balas de fusil. Es de nuevo la prueba de que Israel utiliza Cisjordania como una campo de experimentación, que Israel considera a los palestinos como cobayas.
El soldado que disparó sabía lo que hacía y a quién apuntaba. El horror de este acto reside en el hecho de que probablemente conocía a Bassem. Bassem estaba siempre entre los primeros y participaba en estas manifestaciones desde hacía años. Los soldados son a menudo los mismos y acaban por conocer a quienes están enfrente. Bassem no ha tenido tiempo de decir buenos días...o adiós.
El 17 de abril, Bil´in y Palestina han perdido a uno de sus héroes.
¿Y ahora?
Israel ha declarado inmediatamente que iba a abrirse una investigación (hasta hoy, entre las investigaciones abiertas por este tipo de acontecimientos, solo el 6% de los soldados han sido juzgados y salen del paso con unas semanas de suspensión). Pero antes mismo de que se dicte una sentencia, fiel a la costumbre de propaganda, Israel ha declarado que la manifestación había sido particularmente violenta y que los soldados habían debido reaccionar (el vídeo muestra claramente lo contrario).
Es incluso muy posible que dentro de unos días, se oiga que las bombas hayan sido tiradas por los propios palestinos y que ellos hayan matado a su amigo.
La Autoridad palestina, más que protestar violentamente contra este acto, interrumpiendo definitivamente toda negociación con el gobierno israelí, sumándose a las manifestaciones de cada viernes, marchando la mano con la mano con su pueblo, apenas ha reaccionado y ha mostrado su alegría por la próxima reunión entre Mahmoud Abbas y Obama en la Casa Blanca (la fecha de esta reunión está sin fijar cuando escribo este artículo).
Los medios apenas han evocado este acontecimiento. Los palestinos no tienen existencia. El choque es tanto más grande cuanto que existe un vídeo y habría podido tener un gran impacto.
La comunidad internacional, con el sentido que la expresión comporta, no relatará el "incidente" (pues para ellos es el término apropiado) y va a continuar a llamar a los palestinos a renunciar a la violencia y a resistir con calma mientras que Israel comete crímenes (desde el comienzo de la segunda Intifada, el 87% de las víctimas del conflicto son palestinos), mientras las leyes internacionales son violadas de forma permanente, mientras en cada instante los palestinos son oprimidos.
Nos corresponde a nosotros, ciudadanos, el deber de actuar, de unirnos a asociaciones solidarias, escribir artículos, realizar películas, discutir en cada instante sobre el desamparo del pueblo palestino. Palestina es una cuestión esencial
Esto es lo esencial.
Para Bassem, su familia, para Bil´in y Palestina.
Frank Barat forma parte del Comité del Tribunal Russell sobre Palestina y es también miembro de Palestine Solidarity Campaign UK.
Publicado el martes 21 de abril en http://www.france-palestine.org
Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR
La Tortura no puede ser jamás justificada
El domingo, mientras daba los últimos toques a la Reflexión sobre Haití, escuchaba a través de la televisión la conmemoración de la Batalla de Pichincha, que tuvo lugar en Ecuador hace 187 años, el 24 de mayo de 1822. La música que ambientaba la actividad era bella y atractiva.
Me detuve a observar los vistosos uniformes de la época y otros detalles de la conmemoración.
¡Cuántos recuerdos emotivos en torno a la heroica batalla que decidió la independencia de Ecuador! Los ideales y sueños de la época estaban presentes en aquel acto. Junto al presidente de Ecuador, Rafael Correa, estaban como invitados de honor Hugo Chávez y Evo Morales –que hoy reeditan las ansias de independencia y justicia por las que los patriotas latinoamericanos lucharon y murieron. Sucre fue el protagonista principal de la inmortal proeza, impulsada por los sueños de Bolívar.
Aquella lucha no ha concluido. Resurge de nuevo en condiciones muy diferentes, tal vez ni siquiera soñadas entonces.
Vino a mi mente la versión de un discurso de Dick Cheney que había leído el sábado, sobre Seguridad Nacional, pronunciado el jueves a las 11 y 20 a.m. desde el Instituto de Empresas Estadounidenses y transmitido por CNN en español y CNN en inglés. Era una respuesta al discurso que pronunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a las 10 y 27 a.m. del mismo día en relación con el mismo tema, al que añadía una explicación sobre el cierre de la cárcel de Guantánamo. Yo lo había escuchado cuando habló ese día.
La mención a ese pedazo del territorio nacional ocupado por la fuerza me llamó la atención, aparte del interés lógico sobre el tema. Ni siquiera conocía que Cheney hablaría inmediatamente después. No es lo habitual.
Inicialmente pensé que podría ser un desafío abierto al nuevo Presidente, pero cuando leí la versión oficial comprendí que la rápida respuesta había sido concertada previamente.
El ex vicepresidente había elaborado su discurso con cuidado, en tono respetuoso y a veces edulcorado.
Pero lo que caracterizó el discurso de Cheney fue la defensa de la tortura como método para obtener información en determinadas circunstancias.
Nuestro vecino del norte es un centro de poder planetario, la nación más rica y poderosa, poseedora de una cifra de cabezas nucleares que oscila entre 5 mil y 10 mil, las que pueden hacerse estallar en cualquier punto del planeta con precisión de milímetros. Habría que añadir el resto de su equipamiento bélico: armas químicas, biológicas, electromagnéticas, un arsenal inmenso de medios de combate terrestres, navales y aéreos. Esas armas están en manos de quienes reclaman el derecho a utilizar la tortura.
Nuestro país posee cultura política suficiente para analizar tales argumentos. Muchos en el mundo comprenden igualmente lo que expresan las palabras de Cheney. Haré breve síntesis seleccionando sus propios párrafos acompañados de breves comentarios y opiniones.
Comenzó criticando el discurso de Obama: “es obvio que el presidente sería sancionado en una Cámara de Representantes, porque en la Cámara tenemos la norma de unos minutos” dijo a modo de chiste, aunque él por su parte habló bastante tiempo, la versión oficial traducida tiene 31 páginas de 22 líneas cada una.
“…fui el primer vicepresidente que también se desempeñó como Secretario de Defensa… mis deberes lógicamente se inclinaban hacia la seguridad nacional, me concentré en esos desafíos mayormente… Hoy soy un hombre más libre. No tengo ninguna elección que ganar o perder, ni ando buscando favores.
“Yo no estoy aquí hablando en nombre de George W. Bush. Nadie más que nosotros quiere que el gobierno actual tenga éxito.
“Hoy quiero hablar de la filosofía estratégica detrás de nuestras políticas, lo hago como alguien que estuvo allí cada día de gobierno de Bush, que apoyó las políticas cuando se tomaron las decisiones y que, sin dudas, lo haría de nuevo en las mismas circunstancias.
“El presidente Obama merece nuestro apoyo cuando toma decisiones sabias, como creo que lo ha hecho en ciertos asuntos relativos a Afganistán y en cuanto a revertir su plan de sacar a la luz fotos incendiarias y cuando culpa o desvirtúa las decisiones de seguridad nacional que nosotros tomamos, merece una respuesta.”
“Nuestro gobierno siempre tuvo que hacer frente a críticas, que en el caso de ciertos círculos fue siempre intensa, especialmente en los últimos años de mandato, cuando los peligros eran tan graves o más graves que nunca, pero el sentido de alarma después del 11 de septiembre ya se estaba desvaneciendo en la memoria.”
Hace luego un recuento de los ataques terroristas cometidos contra Estados Unidos durante los últimos 16 años, dentro o fuera de sus fronteras, enumerando media docena de ellos.
El problema de Cheney era entrar en el espinoso tema de las torturas que tantas veces la política oficial de Estados Unidos ha condenado.
“El 11 de septiembre hizo necesario un cambio de política, orientada a una amenaza estratégica que el Congreso calificó como amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU.… Decidimos evitar ataques desde el primer momento”, aseguró.
Señala el número de personas que perdieron la vida el 11 de septiembre. Lo compara con el ataque a Pearl Harbor. No explica por qué la compleja acción pudo organizarse de forma relativamente fácil, qué noticias previas de la inteligencia poseía Bush, qué pudo hacerse para evitarla. Bush llevaba ya casi ocho meses en la Presidencia. Se sabía que trabajaba poco y descansaba mucho. Constantemente se marchaba para su rancho de Texas.
“Al Qaeda buscaba tecnología nuclear –afirma– y A.Q.Khan estaba vendiendo tecnología nuclear en el mercado negro”, –exclama y añade: “Teníamos los ataques con ántrax de fuente desconocida, los campos de entrenamiento en Afganistán y dictadores como Saddam Hussein, con nexos conocidos con terroristas en el Oriente Medio.
“Como recordarán yo estaba en mi oficina en esas primeras horas cuando el radar detectó un avión que se dirigía hacia la Casa Blanca a 500 millas por hora, el vuelo 77, el que acabó golpeando el Pentágono. Con el avión aún volando, los agentes del Servicio Secreto entraron a mi despacho y me dijeron que debíamos partir de inmediato. Momentos después estaba en un puesto de mando fortificado en algún lugar debajo de la Casa Blanca.”
La narración de Cheney evidencia que nadie había previsto aquella situación y le presta un flaco servicio al orgullo de los norteamericanos al suponer que alguien encerrado en una cueva, a 15 o 20 mil kilómetros de distancia, podía obligar al Presidente de Estados Unidos a ocupar su puesto de mando en el sótano de la Casa Blanca.
“Desde entonces –narra Cheney– he escuchado especulaciones ocasionales de que yo cambié después del 11 de septiembre, yo no diría eso, pero debo admitir que observar un ataque coordinado y devastador contra nuestro país desde un bunker bajo tierra en la Casa Blanca puede afectar la visión que uno tiene de sus responsabilidades.”
“Como las guerras no se pueden ganar en la defensiva, actuamos directamente contra los terroristas, sus guaridas y santuarios.
“Las políticas fueron aplicadas con apoyo bipartidista.
“No inventamos la autoridad. Aparece en el artículo dos de la Constitución.
“Después del 11 de septiembre el Congreso y una Resolución Mixta autorizaron todo lo necesario para proteger EE.UU.
“Esta iniciativa nos permitió interceptar llamadas y rastrear contactos entre operadoras de Al Qaeda y personas dentro de EE.UU.
“El programa fue ‘top secret’ y por una buena razón, hasta que los editores del New York Times lo obtuvieron y divulgaron en primera plana. Después del 11 de septiembre, el diario pasó meses publicando fotos de los muertos a cargo de Al Qaeda ese día.
“Eso impresionó al Comité de Premios Pulitzer, pero evidentemente no sirvió a los intereses del país ni salvaguardó al pueblo.
“Años después nuestro gobierno comprendió que la seguridad del país requería reunir información que en algunos casos solo podría obtenerse a través de interrogatorios fuertes.
“Yo fui y sigo siendo un fuerte defensor del programa de interrogatorios.” (Se refiere a los interrogatorios con empleo de torturas.)
“Ese método se usó con terroristas después que fallaban otras técnicas.
“Eran legales, esenciales, bien justificados, exitosos y la manera correcta de actuar.
“Pero nuestros sucesores tienen su propio punto de vista sobre el particular.
“Por decisión presidencial, el mes pasado vimos cómo se divulgaban documentos relacionados con esa práctica de interrogatorios. Se hizo como ejercicio pleno del gobierno para honrar el derecho del pueblo a saber la verdad.
“…El público recibió menos de la mitad de la verdad.
“Es difícil imaginar un precedente peor que ver una administración entrante incriminando las decisiones políticas de sus predecesores.
“Una de las personas que se opuso a liberar los memos sobre técnicas de interrogar fue el director de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta.”
Cheney, al llegar a este punto, sin embargo, tenía que explicar lo ocurrido en la prisión de Abu Ghraib, que llenó de horror al mundo. “Allí reinaba el sadismo –dijo– y nada tenía que ver con los interrogatorios en busca de información.
“En Abu Ghraib, guardias sádicos abusaron de prisioneros violando las leyes de EE.UU., reglas militares y la decencia.
“Conocemos la diferencia entre justicia y venganza. No andábamos intentando vengarnos de los autores del 11 de septiembre.
“Desde el inicio del programa solo nos enfocamos en la prioridad más importante, obtener información sobre los planes terroristas.
“Por el daño que causaron a los presos iraquíes y a la causa de Estados Unidos, merecían y recibieron justicia.”
Independientemente de los miles de jóvenes norteamericanos muertos, mutilados y heridos en la guerra de Iraq y los fabulosos fondos invertidos allí, cientos de miles de vidas de niños, jóvenes y ancianos, hombres y mujeres que no tuvieron culpa alguna del ataque a las torres gemelas han muerto en ese país después de la invasión ordenada por Bush. Esa enorme masa de víctimas inocentes no recibió siquiera una mención en el discurso pronunciado por Cheney.
Las pasa por alto y prosigue:
“Si los liberales están inconformes con algunas decisiones y los conservadores con otras, parecería como que el presidente está en la senda de una solución sensata.
“Pero en la lucha contra el terrorismo, no hay puntos medios, y medias medidas te medio exponen.
“Cuando dejas de conocer una sola pista, eso nos puede llevar a la catástrofe.
“En un segundo día de gobierno el presidente Obama anunció el cierre de la prisión de Guantánamo. Ese paso se dio con poca deliberación y sin plan.
“A esta administración (Obama) le ha resultado fácil recibir aplausos en Europa por la clausura de Guantánamo, pero le resulta difícil encontrar una alternativa que sirva a los intereses de la justicia y la seguridad nacional estadounidense.
“En la categoría de eufemismo, el premio lo obtendrá un editorial reciente en un diario conocido que refiere a terroristas que hemos capturado como ‘secuestrados’.
“Tenemos a enemigos de nuestro país, denominados por un diario como víctimas de secuestro.
“Los interrogatorios y el Programa de Vigilancia, sin dudas, han hecho a este país más seguro.
“Cuando Obama y su administración hablan de interrogatorios, lo hacen como si hubieran resuelto el dilema moral de cómo extraer información vital de boca de los terroristas.
“En realidad, están dejando de lado las decisiones, mientras presumen de una superioridad moral.
“Desclasificar esos memorandos es contrario a los intereses de la seguridad nacional.
“El daño comienza con información de alto grado de secreto que ya está en manos terroristas.
“Gobiernos del mundo que nos han apoyado en maniobras conjuntas, ahora temen porque ven otras operaciones comprometidas.
“El presidente Obama ha usado su poder para revelar lo que pasa en los interrogatorios…
“El propio director de Inteligencia Nacional del presidente Obama, Denis C. Blair, lo dijo de esta manera: ‘La información de alto valor provino de los interrogatorios en los que fueron usados esos métodos y nos dio una mayor comprensión de la organización de Al Qaeda que atacaba nuestro país.’
“El almirante Blair dijo esta conclusión por escrito; pero esta desapareció en una versión posterior dada a conocer por el gobierno.
“Esas 26 palabras faltantes decían una verdad inconveniente; pero no pudieron cambiar las palabras del director de la CIA en los gobiernos de Clinton y Bush, George Tenet, quien dijo claramente: ‘Sé que este programa ha salvado vidas. Sé que hemos desbaratado planes. Sé que este programa por sí solo vale más de lo que el FBI, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional juntas han podido darnos.’
“Si los estadounidenses tienen oportunidad de saber qué fue lo que se evitó en el país, esto llama a aclarar la urgencia y el carácter correcto de estos interrogatorios en los años posteriores al 11 de septiembre.
“Nos ocupamos en obtener sus secretos en lugar de compartir los nuestros con ellos.
“Es algo que se debe mantener hasta que el peligro haya pasado. En el camino ha habido que tomar decisiones difíciles.
“Ninguna decisión de seguridad nacional se tomó a la ligera ni en forma apresurada.
“Como en cualquier conflicto ha habido costos. Ninguno más alto que los sacrificios de aquellos muertos o heridos sirviendo al país.
“Como muchos otros que prestan servicios a los Estados Unidos ellos no son de los que piden agradecimientos pero yo les estaré agradecido.”
Sus ataques a la administración de Obama fueron realmente duros, pero no deseo emitir opiniones sobre ese tema. Me corresponde sin embargo recordar que el terrorismo no bajó del cielo: fue el método ideado por Estados Unidos para combatir a la Revolución Cubana.
Nada menos que el general Dwight Eisenhower, Presidente de Estados Unidos, fue el primero en utilizar el terrorismo contra nuestra Patria, y no se trató de un grupo de acciones sangrientas contra nuestro pueblo, sino decenas de hechos desde el propio año de 1959, que se incrementaron después a cientos de actos terroristas cada año, con empleo de sustancias inflamables, explosivos de alta potencia, armamentos sofisticados de precisión con rayos infrarrojos, venenos como cianuro, hongos, dengue hemorrágico, fiebre porcina, ántrax, virus y bacterias, que atacaban cultivos, plantas, animales y seres humanos.
No fueron solo acciones contra la economía y el pueblo, sino también las destinadas a eliminar a los dirigentes de la Revolución.
Miles de personas fueron afectadas, y la economía, cuyo objetivo es sostener la alimentación, la salud y los servicios más elementales del pueblo, ha sido sometida a un implacable bloqueo que se aplica extraterritorialmente.
No invento estos hechos. Constan en los documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos. En nuestro país, a pesar de los gravísimos peligros que durante decenas de años nos han amenazado, jamás se torturó a nadie para obtener información.
Por dolorosas que fuesen las acciones contra el pueblo de Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001, que todo el mundo condenó con energía, la tortura es un acto cobarde y vergonzoso que no puede ser jamás justificado.
José Paredes, el asesino de Víctor Jara
Agencias/insurgente.-
Después de casi 36 años de silencio, José Paredes, uno de los soldados que ejecutó en septiembre de 1973 al cantautor y director teatral Víctor Jara, prisionero de los militares golpistas, confesó su participación y fue sometido a proceso y detenido como presunto autor del homicidio, por orden del juez Juan Fuentes, quien investiga el caso. Paredes, entonces de 18 años y cumpliendo el servicio militar, integró el pelotón que acribilló con 44 disparos.
Paredes estaba detenido junto con otro ex conscripto desde el viernes y había confesado su participación a la policía. Al ir a declarar el lunes ante el magistrado quiso retractarse, pero éste resolvió procesarlo. Sus declaraciones comenzaron a desenredar una investigación que el juez Fuentes quiso cerrar con un único procesado -el coronel Mario Manríquez, director del campo de prisioneros improvisado por los militares en el Estadio Chile- y fue reabierta por presión de los querellantes, quienes hicieron un llamamiento público para que se entregaran más antecedentes y pidieron 90 nuevas diligencias.
La clave para acercase a los autores directos la tenían los ex conscriptos que hacían la mili y los enviaron a custodiar a los más de 5.000 partidarios del derrocado Gobierno de Salvador Allende detenidos en las graderías del Estadio Chile, un recinto cercano al palacio de La Moneda. Paredes cumplía el servicio militar en el regimiento Tejas Verdes, cuyo jefe era Manuel Contreras, quien después fue el jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), el principal aparato represor de la dictadura de Augusto Pinochet.
El regimiento envió dos secciones desde el puerto de San Antonio para custodiar los prisioneros, que en Santiago los militares dejaron primero en el Estadio Chile y, después, cuando ya no cabían en este recinto techado, en el Estadio Nacional, el mayor campo de fútbol del país. Jara fue detenido al día siguiente del golpe militar, junto con otros 600 estudiantes y académicos de la Universidad Técnica del Estado que quisieron resistir desarmados el golpe militar. Recibió un tratamiento brutal en el estadio. Militante comunista, era uno de los símbolos culturales de la experiencia socialista de Allende. Los soldados rompieron a culatazos sus manos, lo golpearon y dejaron sin alimentos ni agua. Otros prisioneros lo ayudaron, pero su suerte estaba echada.
Un subteniente jugó a la ruleta rusa con un revólver en la sien del cantautor y le dio el primer disparo mortal en los subterráneos del estadio. Después ordenó a Paredes y otros soldados disparar al cuerpo que convulsionaba agónico para rematarlo, según su relato, transcrito por el Centro de Investigación Periodística. Detrás presenciaba la escena el oficial Nelson Haase, a cargo de los interrogatorios en ese recinto y que después se incorporó a la DINA.
Catorce prisioneros corrieron la misma suerte de Jara ese día. El cuerpo del cantautor fue arrojado después en la calle y su viuda, Joan Jara, lo pudo rescatar de la morgue entre cientos de víctimas, gracias a la valentía de un funcionario del servicio de identificación que lo reconoció y fue a avisarle a su domicilio.
El nombre de Haase surgió por primera vez relación con el caso de Jara. En la DINA tuvo labores operativas y hoy, a sus 62 años, es propietario de una empresa de muebles y decoraciones. En declaraciones al diario La Nación negó haber estado en el Estadio Chile y dijo que en la fecha del crimen se encontraba en el sur del país.
El juez ordenó a la policía determinar la participación de Haase y pidió nuevas diligencias. La justicia busca identificar a un oficial conocido como El Príncipe y a quien los prisioneros describieron como rubio, alto y de voz enérgica, y recuerdan porque fue quien más se ensañó con Jara.
Joan Jara, la viuda del cantautor, sostuvo que "la justicia se acerca a la verdad" y recordó que su querella original fue contra Pinochet. "Acá hay otros culpables. Son la gente que mandó disparar y torturar". Para el abogado querellante Nelson Caucoto, donde "hubo acción de un conscripto hay la orden de un oficial y deben ser tratados con el máximo de rigor de la ley, porque los soldados sólo fueron la carne de cañón".
Albañil, jardinero y camarero de un restaurante en San Sebastián, un balneario a cien kilómetros de la capital, Paredes alegó que "yo sólo era un pelao nomás" cuando era trasladado a la cárcel de alta seguridad y pidió "buscar a los altos mandos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
