viernes, 16 de diciembre de 2011

Las verdaderas razones de la guerra en Libia

Jean-Paul Pougala.


A. LAS VERDADERAS RAZONES DE LA GUERRA EN LIBIA.

Ocasión perdida para Occidente a causa del Primer Satélite Africano RASCOM.

1. Es la Libia de Gadafi la que ofrece a toda África su primera verdadera revolución de los tiempos modernos: garantizar la cobertura universal del continente por telefonía, televisión, radiodifusión y otras múltiples aplicaciones como la telemedicina y la enseñanza a distancia; por primera vez, una conexión de bajo coste está disponible para todo el continente, hasta en zonas rurales, gracias al sistema por puente de radio Wmax.

La historia comienza en 1992, cuando cuarenta y cinco países africanos crean la sociedad RASCOM con el fin de disponer de un satélite africano y hacer caer el coste económico de la comunicación en el continente. Llamar desde y hacia África era entonces la tarifa más cara en el mundo, puesto que existía un impuesto de 500 millones de dólares que Europa cobraba al año sobre las conversaciones telefónicas, incluso en el interior del propio país africano, por el tránsito de las voces en satélites europeos como Intelsat. Un satélite africano costaba sólo 400 millones de dólares, a pagar en una sola vez, y ya no pagar más los 500 millones de alquiler al año. ¿Qué banquero no financiaría un proyecto así? Pero la ecuación más difícil de resolver era: ¿cómo el esclavo puede liberarse de la explotación servil de su amo solicitando la ayuda de éste para conseguirlo? De este modo, el Banco Mundial, el FMI, EE.UU., la Unión Europea han tentado inútilmente a estos países durante catorce años. Es en 2006 que Gadafi pone fin al suplicio de la inútil mendicidad a los pretendidos benefactores occidentales que practicaban préstamos a precio de usurero; el guía libio puso sobre la mesa 300 millones de dólares, el Banco Africano de Desarrollo puso 50 millones, el Banco del Oeste Africano de Desarrollo 27 millones y fue así que África tiene, desde el 26 de diciembre de 2007, el primer satélite de comunicación de su historia. Inmediatamente China y Rusia se pusieron manos a la obra, cediendo en este caso su tecnología, y permitieron el lanzamiento de los nuevos satélites, sudafricano, nigeriano, angoleño, argelino, e incluso se lanzó un segundo satélite africano en julio de 2010. Se espera para 2020 el primer satélite tecnológicamente 100% africano, construido en suelo africano, especialmente en Argelia. Este satélite está previsto que haga la competencia a los mejores del mundo, pero a un coste diez veces inferior, un verdadero reto. He aquí cómo un simple gesto simbólico de 300 millones de nada puede cambiar la vida de todo un continente. La Libia de Gadafi hizo perder a Occidente, no sólo 500 millones de dólares al año, sino los millones de dólares de deudas e intereses que esta misma deuda permitía generar hasta el infinito y de manera exponencial, contribuyendo así a mantener el sistema oculto para desplumar a África.

2. Fondo Monetario Africano, Banco Central Africano, Banco Africano de Inversiones.

Los 30 millones de dólares embargados por M. Obama pertenecen al Banco Central Libio y estaban previstos para la contribución de Libia a la finalización de la federación africana a través de tres proyectos estrella: el Banco Africano de Inversión en Syrte, Libia; la creación desde 2011 del Fondo Monetario Africano con un capital de 42 millones de dólares, con Yaundé como sede; y el Banco Central Africano con sede en Abuja, Nigeria, cuya primera emisión de moneda africana firmará el fin del Franco CFA gracias al cual París mantiene el poder en ciertos países africanos desde hace cincuenta años. Se entiende por consiguiente la rabia de París contra Gadafi. El Fondo Monetario Africano debe remplazar en su totalidad las actividades en suelo africano del Fondo Monetario Internacional, que con sólo 25 millones de dólares de capital pudo poner de rodillas a todo un continente con privatizaciones discutibles, como el hecho de obligar a los países africanos a pasar de un monopolio público a un monopolio privado. Fueron los propios países occidentales los que llamaron a la puerta para ser también miembros del Fondo Monetario Africano y fue por unanimidad que el 16-17 de diciembre de 2010, en Yaundé, los africanos rechazaron esta codicia, instituyendo que sólo los países africanos serán miembros del FMA.

Es evidente que, después de Libia, la coalición occidental declarará su próxima guerra a Argelia, porque, además de sus enormes recursos energéticos, este país tiene una reserva monetaria de 150 millones de euros. Lo que la convierte en codicia de todos los países que bombardean Libia y que tienen algo en común: todos están financieramente casi en quiebra. Sólo los EE.UU. tienen 14.000 millones de dólares de deuda; Francia, Gran Bretaña e Italia tienen cada uno en torno a 2.000 millones de deuda pública; mientras que los cuarenta y seis países del África Negra tienen en total menos de 400 millones de dólares de deuda pública. Crear falsas guerras en África con la esperanza de encontrar el oxígeno para continuar su apnea económica que no hace más que empeorar no hará más que hundir a los occidentales en una decadencia que comenzó en 1884, durante la famosa Conferencia de Berlín. Pues, como predijo el economista Adams Smith, en su apoyo por la abolición de la esclavitud, «la economía de un país que practique la esclavitud de los negros está iniciando un descenso al infierno que será brusco el día que las otras naciones se despierten».

3. Uniones regionales como freno a la creación de los Estados Unidos de África.

Para desestabilizar y destruir la unión africana, que va peligrosamente (para Occidente) hacia los Estados Unidos de África gracias a la mano maestra de Gadafi, la Unión Europea primero probó, sin conseguirlo, la carta de la creación de la UPM (Unión Por el Mediterráneo). Era necesario separar a toda costa el África del Norte del resto del África. Pero fracasó porque Gadafi se negó a ir. Comprendió rápidamente el juego desde el momento en que se hablaba de la Mediterraneidad asociando a algunos países africanos sin informar de ello a la Unión Africana, pero invitando a los veintisiete países de la Unión Europea. La UPM sin el principal motor de la federación africana era un fracaso incluso antes de comenzar, un nonato con Sarkozy como presidente y Mubarack de vicepresidente. Es lo que Alain Juppé intenta reactivar, contando con la caída de Gadafi, por supuesto. Lo que los dirigentes africanos no comprenden es que mientras que sea la Unión Europea la que financie a la Unión Africana continuaremos estando en el punto de partida, pues en estas condiciones no habrá una efectiva independencia. Es en este mismo sentido que la Unión Europea ha favorecido y financiado los reagrupamientos regionales en África. Era evidente que la CEDEAO, que tiene una embajada en Bruselas y obtiene la mayor parte de su financiación de la UE, es el principal obstáculo para la federación africana. Es contra lo que Lincoln luchó en la guerra de secesión de los Estados Unidos, porque a partir del momento en que un grupo de países se encuentren en torno a una organización política regional, esto sólo fragiliza el órgano central. Es lo que Europa quería y lo que los africanos no han comprendido al crear uno tras otro la COMESA, la UDEAC, la SADC y el Gran Magreb, que nunca han funcionado gracias a que Gadafi lo entendió muy bien.

4. Gadafi, el africano que ha hecho posible lavar la humillación del apartheid.

Gadafi está en el corazón de casi todos los africanos como hombre generoso y humanista por su apoyo desinteresado contra el régimen racista de Sudáfrica. Si Gadafi hubiera sido un hombre egoísta, nada le obligaba a ganarse la ira de los occidentales por apoyar financiera y militarmente el ANC en su batalla contra el apartheid. Es por esto que, nada más ser liberado de sus veintisiete años de prisión, Mandela decidió romper el embargo de las Naciones Unidas contra Libia, el 23 octubre de 1997. Por culpa de este embargo, también aéreo, desde hacía cinco años ningún avión podía aterrizar en Libia. Para llegar allí había que tomar un avión a Túnez, llegar a Djerba y continuar en coche durante cinco horas hasta Ben Gardane, cruzar la frontera y subir durante tres horas de carretera por el desierto hasta Trípoli. O también pasar por Malta y hacer la travesía de noche, en barcos mal conservados, hasta la costa libia. Un calvario para todo un pueblo, sólo por castigar a un único hombre. Mandela decidió acabar con esta injusticia y, respondiendo al expresidente americano Bill Clinton, que juzgó la visita como inapropiada, se reveló: «Ningún Estado puede atribuirse el papel de policía del mundo, y ningún Estado puede imponer a los otros lo que deben hacer.» Y añadió: «Los que ayer eran amigos de nuestros enemigos tienen hoy la caradura de proponerme que no visite a mi hermano Gadafi, nos aconsejan ser ingratos y olvidar a los amigos de ayer.» En efecto, para Occidente, los racistas de Sudáfrica eran hermanos a los que había que proteger. Es por esto que todos los miembros del ANC eran considerados peligrosos terroristas, incluido Nelson Mandela. Habría que esperar al 2 de julio de 2008 para que el Congreso Americano votara una ley con tal de tachar el nombre de Nelson Mandela y el de sus camaradas del ANC de la lista negra, no porque hubieran comprendido la estupidez de tal lista sino porque querían tener un gesto de generosidad con motivo de los noventa años de Nelson Mandela. Si los occidentales están hoy arrepentidos de su apoyo de ayer a los enemigos de Mandela y son verdaderamente sinceros cuando ponen su nombre a calles y plazas, ¿por qué continuar haciéndole la guerra al que permitió la victoria de Mandela y su pueblo, Gadafi?

B. LOS QUE QUIEREN EXPORTAR LA DEMOCRACIA, ¿SON VERDADEROS DEMÓCRATAS?

¿Y si la Libia de Gadafi fuera más democrática que Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y todos los que hacen la guerra para exportar la democracia a Libia? El 19 de marzo de 2003, el presidente Georges Bush lanzó bombas sobre la cabeza de los iraquíes con la excusa de ofrecerles la democracia. El señor Obama, Premio Nobel de la Paz en 2009 y presidente de Estados Unidos de América, para justificar que procede a un lanzamiento de misiles Cruises de sus submarinos sobre la cabeza de los libios, ha dicho que era para expulsar al dictador Gadafi del poder e instaurar la democracia.

La pregunta que todo ser humano dotado de una mínima capacidad intelectual de juicio y entendimiento no puede dejar de hacerse es: países como Francia, Inglaterra, EE.UU., Italia, Noruega, Dinamarca, Polonia, cuya legitimidad para ir a bombardear a los libios se basa en el mero hecho de haberse autoproclamado «países democráticos», ¿son verdaderamente democráticos? En caso afirmativo, ¿son ellos más democráticos que la Libia de Gadafi? La respuesta inequívoca es NO, por la sencilla razón de que la democracia no existe. No soy yo quien lo afirma, sino aquel cuya ciudad natal, Ginebra, arbitra lo esencial del mando de las Naciones Unidas. Se trata, por supuesto, de Jean-Jacques Rousseau, nacido en Ginebra en 1712, quien afirma en el capítulo IV del Libro III de su famoso «Contrato social» que: «Nunca ha existido la verdadera democracia, y nunca existirá.» Para que un Estado sea verdaderamente democrático Rousseau pone cuatro condiciones según las que la Libia de Gadafi es incluso de lejos más democrática que los Estados Unidos de América, Francia y todos los demás que pretenden exportarle la democracia, a saber:

Dimensión del Estado: cuanto más grande es un Estado, menos democrático puede ser. Para Rousseau, el Estado debe ser muy pequeño para que el pueblo sea fácil de reunir y cada ciudadano pueda fácilmente conocer a todos los demás. Antes pues de hacer votar a la gente, hay que asegurarse de que cada uno conoce a todos los demás sin lo cual votar por votar es un acto desprovisto de todo fundamento democrático, es un simulacro de democracia para elegir a un dictador. La estructura de la organización del Estado libio se funda sobre una base tribal que reagrupa por definición el pueblo en pequeñas entidades. El sentimiento democrático está más presente en una tribu, en un pueblo que en una gran nación, porque el hecho de que todo el mundo se conozca y que la vida gire en tono a los mismos puntos comunes aporta una suerte de autorregulación, de autocensura incluso para medir a cada instante la reacción, la contra-reacción de los demás miembros a favor o en contra de las opiniones que se puedan tener. Desde este punto de vista, es Libia quien mejor responde a las exigencias de Rousseau, lo que no se puede decir incluso de los Estados Unidos de América, Francia o Gran Bretaña, sociedades fuertemente urbanizadas donde la mayoría de vecinos no se dan ni los buenos días y por tanto no se conocen, aún viviendo al lado durante veinte años. En esos países, se ha pasado directamente a la etapa siguiente: el «voto», que astutamente han dignificado con el fin de hacer olvidar que ese voto es inútil a partir del momento en que me expreso sobre el futuro de una nación sin conocer a sus miembros. Hemos llegado así hasta el absurdo del voto de ciudadanos que viven en el extranjero. Conocerse y hablarse es la condición esencial de la comunicación para el debate democrático que precede a toda elección.

Es necesaria la sencillez de las costumbres y los comportamientos para evitar pasar la mayor parte del tiempo hablando de justicia, de tribunal, para encontrar soluciones a las múltiples peleas de intereses diversos que una sociedad demasiado compleja engendra de manera natural. Los occidentales se definen como países civilizados, con unas costumbres complejas; y Libia como país llamado primitivo, por sus costumbres simples. Desde este punto de vista, de nuevo, es Libia quien mejor responde a los criterios democráticos de Rousseau frente a todos los que pretenden darle lecciones de democracia. En una sociedad compleja, los demasiado numerosos conflictos se resuelven por la ley del más fuerte: quien es rico evita la cárcel ya que se puede permitir el mejor abogado y sobre todo puede orientar el aparato represivo del Estado contra el que quiere un plátano en un supermercado en lugar de contra el delincuente financiero que lleva a un banco a la bancarrota. En una ciudad como Nueva York, donde el 75% de la población es blanca, el 80% de los puestos ejecutivos están ocupados por blancos, sólo un 20% de personas están en prisión.

La igualdad en los rangos y las fortunas. Basta con mirar la clasificación FORBES 2010 para ver cuáles son los nombres de las personas más ricas de cada país que lanza bombas sobre la cabeza de los libios y ver la diferencia con el salario más bajo en cada uno de los países, y hacer del mismo modo con Libia para comprender que, en cuestión de distribución de riqueza del país, es Libia quien ha de exportar su maestría a los que la combaten y no al contrario. Incluso desde este punto de vista, según Rousseau, Libia sería más democrática que los que quieren pomposamente exportarle la pretendida democracia. En Estados Unidos, el 5% de la población posee el 60% de la riqueza nacional. Es el país más desequilibrado, el más desigual del mundo.

SIN LUJO. Según Rousseau, para que haya democracia en un país, es preciso que no haya lujo porque, según él, el lujo hace necesaria la riqueza y ésta se convierte en una virtud, un objetivo a alcanzar a toda costa en lugar de la felicidad del pueblo, «el lujo corrompe por igual al rico que al pobre, a uno por la posesión, al otro por la codicia; vende la patria a la indolencia, a la vanidad; quita al Estado todos sus ciudadanos para someter los unos a los otros, y todos a la opinión». ¿Hay más lujo en Francia o en Libia? Este informe sobre la esclavitud de los empleados que son llevados hasta el suicidio, incluso empleados de empresas públicas o semipúblicas, por razones de rentabilidad y por tanto de posesión de lujo de una de las partes ¿es más patente en Libia o en Occidente?

El sociólogo americano C. Wright Mills describió en 1956 la democracia americana como «la dictadura de las élites». Según Mills, Estados Unidos no es una democracia ya que en definitiva el dinero ha sustituido al pueblo. El resultado de cada elección es la expresión de la voz del dinero y no de la voz del pueblo. Después de Bush padre y Bush hijo, para las primarias republicanas de 2012, ya se habla del pequeño Bush. Además, si el poder político se basa en la burocracia, Max Weber hizo observar que hay 43 millones de funcionarios y militares en Estados Unidos que dirigen efectivamente el país, pero que no han sido votados por nadie y que no responden directamente al pueblo sobre sus actividades. Así pues, una persona (un rico) es votado, pero el verdadero poder sobre el terreno lo mantiene una única casta de ricos que pura y simplemente se deduce de nombramientos, como embajadores, generales, etc.

¿Cuántas personas en los países autoproclamados «democráticos» saben que en Perú la constitución prohíbe un segundo mandato consecutivo al presidente saliente de la república? ¿Cuántas personas saben que en Guatemala, no sólo el presidente saliente no debe volver a presentarse nunca como candidato a esa función, sino que además ninguno de sus parientes, ningún miembro de su familia podrá ya aspirar a esa función? ¿Cuántos saben que Ruanda es el mejor país que integra políticamente a las mujeres en el mundo con un 49% de parlamentarias? ¿Cuántos saben que en la clasificación de la CIA 2007, de los diez países mejor gobernados del mundo, cuatro son africanos? Guinea Ecuatorial tiene la palma de oro con una deuda pública que apenas representa el 1,14% de su PIB.

La guerra civil, las revueltas, las rebeliones son los ingredientes del comienzo de la democracia, sostiene Rousseau. Porque la democracia no es un fin, sino un proceso permanente para reafirmar los derechos humanos naturales que en todos los países del mundo (sin excepción) un puñado de hombres y mujeres, confiscando el poder del pueblo, lo orienta para mantenerse en los negocios. En todas partes hay formas de castas que usurpan la palabra «democracia», que debe ser un ideal hacia el que tender y no una etiqueta de la que apropiarse o un estribillo del que vanagloriarse sólo porque somos capaces de gritar más fuerte que los otros. Si un país está tranquilo, como Francia o Estados Unidos, es decir, sin ninguna revuelta, para Rousseau eso significa simplemente que el sistema dictatorial es lo suficientemente represivo como para impedir toda tentativa de rebelión. Si los libios se revelan no es una mala noticia. Lo malo es pretender que los pueblos acepten estoicamente el sistema que los oprime en todas partes del mundo sin reaccionar. Y concluye Rousseau: «Malo periculosam libertatem quam quietum servitium, si hubiera un pueblo de dioses, se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres.» Decir que se mata a los libios por su propio bien es una engañifa.

C. ¿CUÁL ES LA LECIÓN PARA ÁFRICA?

Después de 500 años de relaciones de dominador y dominado con Occidente, está más que probado que no tenemos los mismos criterios para definir lo bueno y lo malo. Tenemos intereses profundamente discrepantes. Cómo no lamentar el Sí de tres países africanos en el sur del Sáhara, Nigeria, Sudáfrica y Gabón, para la resolución 1973, inaugurando la nueva forma de colonización bautizada como «protección de los pueblos», validando la teoría racista que los europeos transmiten desde el siglo XVIII según la cual el África del Norte no tiene nada en común con el África Subsahariana, el África del norte sería más evolucionada, más educada y civilizada que el resto de África. Como si Túnez, Egipto, Libia o Argelia no formaran parte de África. Incluso las Naciones Unidas parecen ignorar la legitimidad de la Unión Africana sobre sus estados miembros. El objetivo es aislar los países del África subsahariana con tal de fragilizarlos mejor y tenerlos bajo control. En efecto, en el capital del nuevo Fondo Monetario Africano (FMA), Argelia con 16 millones de dólares y Libia con 10 millones de dólares contribuyen por ellos mismos con el cerca del 62% del capital, que es de 42 millones de dólares. El primer país de África subsahariana y el más poblado, Nigeria, seguido de Sudáfrica llegan muy lejos por detrás con 3 millones de dólares cada uno.

Es muy inquietante constatar que, por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, se ha declarado la guerra a un pueblo sin haber explorado previamente la mínima pista pacífica para solucionar el problema.

¿África tiene aún un lugar en esta organización? Nigeria y Sudáfrica están dispuestas a votar SÍ a todo lo que Occidente pida, porque creen ingenuamente en las promesas de unos y otros para otorgarles una plaza de miembro permanente en el Consejo de Seguridad con el mismo derecho de veto. Ambas olvidan que Francia no tiene ningún poder para atribuirles el mínimo puesto. Si lo tuviera, hace un siglo que Mitterrand lo hubiera hecho por la Alemania de Helmut Kohl. La reforma de las Naciones Unidas no está en el orden del día. La única manera de contar en ella es el método chino: los cincuenta países africanos deberían abandonar las Naciones Unidas. Y si un día tienen que volver, no hacerlo si no han obtenido lo que piden desde hace mucho tiempo, un lugar para toda la federación africana, y si no nada.

Este método de la no-violencia es la única arma de justicia de la que disponen los pobres y los débiles, que es lo que somos. Tenemos que sencillamente abandonar las Naciones Unidas, puesto que esta organización, por su configuración, por su jerarquía, está al servicio de los más fuertes.

Tenemos que abandonar las Naciones Unidas con tal de manifestar nuestra reprobación a una concepción del mundo basada únicamente en la aniquilación del más débil. Al menos serán libres de continuar haciéndolo, pero no con nuestra firma, no recordando que estamos de acuerdo cuando saben perfectamente que nunca nos han preguntado. E incluso cuando hemos dado nuestro propio punto de vista, como en el encuentro del sábado 19 de marzo en Nouakchott con la declaración sobre la contrariedad en la acción militar, esto ha sido sencillamente silenciado para ir a cumplir el crimen de bombardear el pueblo africano.

Lo que sucede hoy es el guión que ya vimos antes con China. Hoy se reconoce el gobierno de Ouattara, se reconoce el gobierno de los insurgentes en Libia. Lo mismo que sucedió al final de la Segunda Guerra mundial con China. La así llamada comunidad internacional eligió Taiwan como única representante del pueblo chino en lugar de la China de Mao. Hubo que esperar veintiséis años, es decir, al 25 de octubre de 1971, con la resolución 2758, que todos los africanos deberían leer, para poner fin a la estupidez humana. China fue admitida, salvo que pretendió y obtuvo ser miembro permanente con derecho a veto, en caso contrario no entraba. Con esta exigencia satisfecha y la resolución de admisión puesta en vigor, hubo que esperar un año para que el 29 de septiembre de 1972 el ministro chino de Asuntos Exteriores respondiera con una carta al Secretario General de la Naciones Unidas, no para decir Sí o Gracias, sino para hacer una puesta a punto, como garantía de su dignidad y respetabilidad. ¿Qué espera África obtener de las Naciones Unidas sin plantear un acto contundente para hacerse respetar? Hemos visto en Costa de Marfil a un funcionario de las Naciones Unidas considerarse por encima de una institución constitucional de este país. Hemos entrado en esta organización aceptando ser siervos, y creer que seremos invitados a la mesa para comer con los demás en los platos que hemos lavado es simplemente de crédulos, peor, de estúpidos. Cuando la UA reconoció la victoria de Ouattara sin siquiera tener en cuenta las conclusiones contrarias de sus propios observadores enviados sobre el terreno, sólo por darle el gusto a nuestros antiguos amos, ¿cómo pueden respetarnos? Cuando el presidente sudafricano Zuma declara que Ouattara no ha ganado las elecciones y hace un giro de 180 grados diciendo lo contrario después de una breve visita de ocho horas a París, nos podemos preguntar qué valor tienen estos dirigentes que representan y hablan en nombre de un millón de africanos.

La fuerza y la verdadera libertad de África vendrán de su capacidad de hacer actos reflexivos y de asumir sus consecuencias. La dignidad y la respetabilidad tienen un precio. ¿Estamos dispuestos a pagarlo? Si la respuesta es no, nuestro lugar continúa siendo la cocina y los lavabos para garantizar la comodidad de otros. Para entonces, en Libia, las bombas que nos han descrito como rosales que caen del cielo para reforestar el desierto libio, son francesas, americanas, británicas, italianas, canadienses, noruegas, pero las víctimas son africanas, todas africanas. Sí, es una guerra declarada a todo el pueblo africano, no a un hombre, no a un país.


Traducción del francés: Laura Remei Martínez-Buitrago

martes, 6 de diciembre de 2011

Gobierno de Estados Unidos autoriza provocación contra Cuba

El llamado Movimiento Democracia en Miami con el delincuente Ramón Saúl Sánchez Rizo, es una organización terrorista y provocadora, creada el 13 de julio de 1995. Ahora se constituye en promotora de las llamadas flotillas, que en 17 ocasiones han violado las aguas territoriales de Cuba. Aunque anuncia ser de corte pacífico, su estructura militar compuesta por un presidente; un jefe de operaciones; un jefe naval, uno de seguridad y otro a cargo del grupo aéreo, revelan su verdadera esencia.

Tiene además una emisora llamada Radio Democracia, que transmite cientos de horas instigando a la subversión interna y a la comisión de delitos.

Sánchez Rizo, ha sido miembro de los grupos terroristas, Jóvenes de la Estrella, Organización para la Liberación de Cuba y otras del mismo corte. Actúa en coordinación con los llamados Hermanos al Rescate, otra agrupación similar, que tiene como cabecilla al agente de la CIA José Basulto León.

Estas flotillas han sido utilizadas para introducir explosivos en el territorio cubano, como sucedió el 12 de julio de 1995, al ser detenido el terrorista Omelio Sánchez y otros tres miembros del llamado Partido Unidad Nacional Democrático, PUND, en posesión de doce libras de explosivo C-4. Formaban parte de una flotilla y desembarcarían en Sagua la Grande, Villa Clara.

También han lanzado artefactos de propaganda teledirigidos hacia las costas cubanas; empleado reflectores de gran potencia, que han puesto en peligro la aviación civil; arrojado propaganda en envases, que han recalado en territorio cubano y dañado su fauna marítima. También han preparado transmisiones de señales de televisión ilegales hacia Cuba desde la embarcación Democracia.

Tras la firma de los acuerdos migratorios en 1995 entre los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos, el mencionado Hermanos al Rescate se vinculó estrechamente al Movimiento Democracia y participó en la organización de las flotillas provocadoras del 13 de julio y el 2 de septiembre de ese año.

El 13 de julio de 1995, tres embarcaciones violaron las aguas jurisdiccionales cubanas, mientras cinco aeronaves, junto a una avioneta de otra organización terrorista y un helicóptero penetraron también en el espacio aéreo, donde realizaron peligrosos vuelos rasantes sobre nuestras unidades navales, mientras que dos aeronaves de Hermanos al Rescate sobrevolaron la ciudad de La Habana e hicieron filmaciones que se transmitieron en la televisión de Miami. Pocos meses más tarde, el 9 de enero de 1996, tres avionetas C-337 de la misma organización violaron nuevamente el espacio cubano al norte de Guanabo y Santa María del Mar, cercanas a la capital, lanzando octavillas en diferentes puntos del litoral habanero incitando al desorden.

Este proceder ha tensionado las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y obligó a la aprobación del decreto presidencial 6867 de 1996 del gobierno de William Clinton para disuadir a los perturbadores, por medio del cual se creó una zona de exclusión de doce millas, que prohibía a embarcaciones dirigirse a Cuba sin el debido permiso de las autoridades norteamericanas.

El 9 de julio de 2003 el gobierno de Estados Unidos negó autorización a la provocadora flotilla para salir de la zona de seguridad y entrar en aguas de Cuba, entonces argumentó que “perturbaría” las relaciones internacionales.

También la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) advirtió a los organizadores de que cualquier intento de transmitir señales de televisión hacia Cuba sería considerado un acto ilegal, incluso aunque transcurriera en aguas internacionales.

Estaba previsto que llevarían en la flotilla un transmisor denominado Teledemocracia para enviar señales ilegales hacia Cuba, con el propósito de irrumpir ilegalmente en la televisión nacional. Ante la advertencia federal, el transmisor fue llevado en la embarcación Democracia con un cartel que rezaba Censurado.

En esta provocación participarían cinco barcos y cinco avionetas. El Servicio de Guardacostas del Séptimo Distrito, con sede en Miami, y el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. negaron el permiso con el propósito de evitar un incremento de las tensiones entre Estados Unidos y Cuba. La argumentación de estas agencias norteamericanas para lograr la prohibición en el 2003, hizo un recuento de las veces que estas flotillas ingresaron sin permiso a aguas cubanas “colocando en grave peligro a los tripulantes y a los barcos de los guardacostas operando en el área”. Esta flotilla será la decimoséptima organizada por el provocador Movimiento Democracia.

Esta nueva provocación promovida para el próximo 9 de diciembre ha sido aprobada por la administración de Barack Obama, quien dice trabajar para distender las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, contrario a la decisión de su predecesor George W. Bush y a la posición de su copartidario William Clinton.

Medios de prensa locales de Miami y voceros de los provocadores aseguraron que el jueves 2 de noviembre del 2011 tuvo lugar una reunión entre el Director del Buró Cuba en el Departamento de Estado, Peter Bremman y el presidente del Movimiento Democracia, Ramón Saúl Sánchez. La reunión se celebró en el Departamento de Estado en Washington DC.

En esta reunión Bremman, según los organizadores, habría aprobado la acción subversiva y el Movimiento Democracia se comprometió a permanecer en aguas internacionales. La jornada provocadora será desde el 9 hasta el 11 de diciembre con el objetivo de crear tensiones entre Estados Unidos y Cuba y apoyar a los grupúsculos mercenarios internos.

Ese día comenzará la llamada Operación Marítima, a pesar de anunciarse como de contenido humanitario, ha asumido una preparación militar. Estará integrada por barcos, que zarparán a las siete de la mañana desde la Conch Harbor Marina en Cayo Hueso para llegar frente a La Habana al caer la tarde.

Los flotilleros, al llegar la noche, comenzarán durante tres horas el lanzamiento de poderosas emisiones de luz o fuegos artificiales directamente hacia el cielo, que serán vistos desde las costas de La Habana, Pinar del Río y Matanzas. Esto pondrá en peligro la navegación aérea y podría causar cierta inquietud en una parte de la población capitalina que reside cerca del litoral.

Se estimulan, para tres días de provocación, acciones colaterales de desorden interno en Cuba, lo cual está en franca violación de la convivencia entre países, previstas en decenas de Convenciones amparadas por el Derecho Internacional, de las cuales el gobierno de Estados Unidos es signatario. Ahora, al permitirla, ha devenido en favorecedor de esta agresión subversiva.

¿Qué pasaría si grupos de derechos humanos cubanos promovieran y anunciaran acciones similares para colocarse en territorio marítimo norteamericano a doce millas de las costas de Miami y realizaran acciones similares con total impunidad y permiso del gobierno cubano?

La respuesta estadounidense sería inmediata y drástica, se movilizaría, sin dudas, su defensa antiaérea, se pondrían en alertas las fuerzas guardacosteras y el mismo Departamento de Estado, que ha aprobado esta agresión para el 9 de diciembre, enviaría una contundente advertencia al gobierno de la Isla donde afirmaría que tal hecho constituye una amenaza para su seguridad nacional y no la toleraría.

Este es otro ejemplo del doble rasero vigente en esta administración norteamericana cuando se trata de sus terroristas de origen cubano, en este año preelectoral, que busca dinero y votos de cara a las elecciones de noviembre próximo.

5 de diciembre de 2011

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/12/05/gobierno-de-estados-uni...

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Confirmada Cuba como el país con mejor desarrollo humano de Latinoamérica

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA en inglés), en la presentación del Informe sobre el Estado de la Población Mundial 2011, además de analizar el hecho de que el mundo llegó a los 7 000 millones de habitantes, aseguró que Cuba es la nación con más alto desarrollo humano de latinoamérica, llegando a afirmar que cuenta con un desarrollo equivalente a cuarto de siglo de avance en relación a los demás países de América Latina y el Caribe.

Eso debido a sus bajos niveles de mortalidad del país, la elevada esperanza de vida, su acceso a la salud y educación, su salud sexual y reproductiva, y los indicadores de envejecimiento de su población, todos con valores similares e incluso superiores a los de naciones industrializadas.

Con respecto al enfoque sobre los 7 mil millones de personas el mundo, la UNFPA no solo evidenció datos demográficos sino también la profundización de las problemáticas sociales y económicas que conlleva el crecimiento de la población, donde se prufundizaron interrogantes como ¿De qué manera reducir las brechas entre ricos y pobres y rectificar las desigualdades entre hombres y mujeres, y entre niños y niñas? o ¿cómo lograr que las ciudades sean sitios aptos para vivir?

El documento mostró los grandes contrastes sociales y la necesidad de trabajar unidos por el progreso, ya que mientras en las naciones europeas más industrializadas nacen 1,5 niños por mujer, en África —de alarmantes indicadores sociodemográficos y gran pobreza—, nacen cinco bebés por madre.

Este logro de Cuba se une a su reconocida lucha contra el racismo, la desnutrición infantil, y su comprobada calidad en la educación en todos los niveles.

Informe completo en castellano

http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/SWP_2011/SP-SWOP2011.pdf

www.kaosenlared.net

viernes, 18 de noviembre de 2011

El sistema penitenciario en Cuba

María Florencia Palma
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba




De todos los programas de la revolución el más noble, el más humano, el que más me conmueve es el de convertir las prisiones en escuelas.

Fidel Castro Ruz


En Julio del 2011, con motivo de celebrarse el “VII Encuentro Internacional Escuela de Verano 2011 sobre temas penales contemporáneos y IX Congreso Internacional de la Sociedad Cubana de Ciencias Penales en homenaje al Dr. Juan Carlos Carbonell Mateu” fue programada una visita al “Centro de Mujeres de Occidentes”, una unidad penitenciaria de mujeres situada en la ciudad de La Habana. Como parte de esta actividad, a los asistentes al encuentro -provenientes de Latinoamérica y España-, les fue brindada la posibilidad de conocer un sistema carcelario penal, que por sus particularidades se diferencia claramente de los instituidos en América Latina.

Seguidamente, se expondrán las particularidades más destacadas del sistema penal cubano tal como fue observado en la institución señalada precedentemente.

1.- COLECTIVOS

La recepción estuvo a cargo de personal directivo dependiente del Ministerio del Interior, el cual brindó una charla a título informativo sobre la metodología instaurada en la penitenciaria.

El “Centro de Mujeres de Occidente” presta especial atención a las mujeres y es atendido por personas del mismo género. El sistema prevé una clasificación de la población penal femenina en grupos denominados colectivos, los cuales se dividen según su grado de peligrosidad en Colectivo de máxima seguridad, de media y de mínima. El método de transición de uno a otro es progresivo, claramente descripto en la letra y el espíritu del Código Penal Cubano, Título VI LAS SANCIONES, Capítulo III Las sanciones principales, Sección Segunda La privación de la libertad Art. 30.7 y 30.10:

“…Con respecto a la privación de la libertad, los sancionados cumplen la sanción distribuidos en grupos, y sólo en los casos previstos en los reglamentos puede disponerse que la cumplan aislados. Los hombres y las mujeres cumplen la sanción de privación de libertad en establecimientos distintos, o en secciones separadas de los mismos. En los establecimientos penitenciarios se aplica el régimen progresivo como método para el cumplimiento de las sanciones de privación temporal de libertad y como base para la concesión en estos casos, de la libertad condicional que se establece en este Código…”i El proceso se inicia cuando la interna ingresa a la institución, dado que es el momento en el cual es evaluada por un grupo multidisciplinario de profesionales entre los cuales se pueden contar psicólogos y médicos. Como resultado de su intervención, se determina el modo más adecuado de tratamiento para la misma, el cual brinda contención no sólo a la interna sino también a su grupo familiar, otorgando el apoyo necesario a fin de proveer a una mejor calidad de vida para todos. La importancia de esto radica en la especial y única atención que cada una recibe a fin de lograr un pormenorizado examen que contribuirá a un mejor desarrollo de sus posibilidades redundando en una mejor convivencia con sus compañeras. El aprendizaje para las internas es gradual y se traduce en el paso de un colectivo a otro hasta el cumplimiento de la pena.

2.- PROGRAMAS

Existen distintos programas de tratamiento para las internas, brindándose particular atención a aquellas que ingresan embarazadas y con hijos. El programa que respalda esta característica fundamental en la vida de una mujer es llamado “Educa a tu hijo” . Consiste en un plan basado concretamente en el lazo entre una mamá con
su hijo/a. El vínculo amoroso es fomentado desde la institución, como así también el interés superior del niño, el cual vivirá con su mamá hasta el año de vida en salas materno-infantiles. En dichos espacios, se le garantiza su atención médica, alimentación y otros cuidados necesarios en un ambiente recreado para niños, que afectará lo menos posible su crecimiento y en el cual, tendrán amplia participación las internas que hacen de éste un lugar cálido. Entre las actividades que allí se desarrollan resaltan la confección de muñecos de tela y la decoración de la sala con cartulinas que contienen coloridos dibujos.

El plan está dirigido por el Ministerio de Educación y en él participan diversos organismos del Estado, la Federación de Mujeres Cubanas y otras organizaciones políticas, sociales y de masas. Está encaminado a desarrollar un conjunto de acciones educativas y de atención social que garanticen un adecuado tratamiento a los infantes y sus madres. Este sistema de acciones educativas se desarrolla tanto sobre la mujer reclusa, como sus hijos y su entorno familiar y social.

Asimismo, las internas cuentan con un completo puesto sanitario dentro de la penitenciaria, lo cual indica el tratamiento priorizado que se les otorga en el orden médico.

Otros programas de vital importancia son los mencionados a continuación:

Programa para el desarrollo del deporte:

La práctica sistemática del deporte es parte integrante del sistema de tratamiento educativo que se le dispensa a la población penal, lo que se ve plasmado en la práctica de deportes al aire libre, como por ejemplo, vóley.

Programa para el desarrollo de la cultura:

El impulso en esta área es primordial, incluyendo actividades relacionadas con la música, el teatro y la danza.

El esparcimiento también está presente en el Centro. Las internas cuentan con una importante gama de actividades que pueden desarrollar.

La cartelera con las mismas, detallando horarios y días, se encuentra a la vista: ejercicios aeróbicos, festival de humor, imitando a tu estrella favorita, concurso de belleza, taller de ajedrez, carnaval veraniego, cine debate y clases de taichi, son algunas de las actividades escogidas para este mes.

3.- SANCIONES

Los fines de la sanción se encuentran descriptos en el Artículo 27 del Código penal cubano que establece:

“La sanción no tiene sólo por finalidad la de reprimir por el delito cometido, sino también la de reeducar a los sancionados en los principios de actitud honesta hacia el trabajo, de estricto cumplimiento de las leyes y de respeto a las normas de convivencia socialista, así como prevenir la comisión de nuevos delitos, tanto por
los propios sancionados como por otras personas”

Se destaca el carácter reeducativo incluso por encima del fin represivo de la pena, poniendo de relieve su virtud humanitaria a través de la inclusión del sancionado en la sociedad cubana.

A su vez, y concordantemente, el Art. 31.1 dispone que:

“Durante el cumplimiento de la sanción, los sancionados aptos para el trabajo efectúan labores útiles, si acceden a ello. A los sancionados a privación perpetua o temporal de libertad, recluídos en establecimientos penitenciarios:

a) Se les remunera por el trabajo socialmente útil que realizan.

De dicha remuneración se descuentan las cantidades necesarias para cubrir el costo de su manutención, subvenir a las necesidades de su familia y satisfacer las responsabilidades civiles declaradas en la sentencia, así como otras obligaciones legalmente establecidas;

b) Se les provee de ropa, calzado y artículos de primera necesidad, apropiados;

c) Se les facilita el reposo diario normal y un día de descanso semanal;

ch) Se les proporciona asistencia médica hospitalaria, en caso de enfermedad;

d) Se les concede el derecho a obtener las prestaciones a largo plazo de seguridad social, en los casos de invalidez total originada por accidentes de trabajo. Si, por la propia causa, el recluso falleciere, su familia recibirá la pensión correspondiente;

e) Se les da oportunidad de recibir y ampliar su preparación cultural y técnica;

f) Con arreglo a lo establecido en los reglamentos, se les proporciona la posibilidad de intercambiar correspondencia con personas no recluídas en centros penitenciarios y de recibir visitas y artículos
de consumo; se les autoriza el uso del pabellón conyugal; se les proporciona oportunidad y medios de disfrutar de recreación y de practicar deportes de acuerdo con las actividades programadas por el establecimiento penitenciario; y se les promueve a mejores condiciones penitenciarias.”

4.- ADECUACIÓN DE LA SANCIÓN

Con respecto a la adecuación de la sanción, el código penal establece en su Art. 47. 1:

“El tribunal fija la medida de la sanción, dentro de los límites establecidos por la ley, guiándose por la conciencia jurídica socialista y teniendo en cuenta, especialmente, el grado de peligro social del hecho, las circunstancias concurrentes en el mismo, tanto atenuantes como agravantes, y los móviles del inculpado, así como sus antecedentes, sus características individuales, su comportamiento con posterioridad a la ejecución del delito y sus posibilidades de enmienda.”

Para la adecuación de las sanciones, en el Código se han establecido reglas más precisas, que comprenden, tanto los principios generales que orientan la actuación del Tribunal a los efectos de determinar la clase de sanción y su medida ante el autor y el caso concreto, como normas específicas para la adecuación de la pena en los delitos por imprudencia, en la tentativa, en los actos preparatorios, en cuanto a los coautores y a los cómplices, etc. …la apreciación de las circunstancias atenuantes y agravantes, como regla, constituyen sólo un elemento –entre otros-, que ayudan al Tribunal a determinar la medida justa dentro de la escala penal correspondiente. Vid., COMISION DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES Y JURIDICOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL DEL PODER POPULAR, Exposición acerca del proyecto…,

5.- LENGUAJE

Es muy importante resaltar el valor de las palabras con las cuales se denominan las distintas cosas. El lenguaje utilizado en el sistema penal cubano manifiesta un cambio en el paradigma tradicional tal como se observa en los sistemas penitenciarios de la región, evitando términos que implican la degradación del ser humano que está
cumpliendo una pena. Verbigracia, es norma el uso de términos tales como interna o sancionada, en lugar de reo o presidiario; colectivos en vez de pabellones, etcétera. El contenido de la palabra tiene un peso significativo e incide positivamente sobre las actitudes que se evidencian en las reclusas, trascendiendo el mero lenguaje y
reflejándose en el trato que revisten las mismas. El ambiente también, es sin dudas, el entorno adecuado. Como podrá observarse en la foto, el espacio que habitan es muy cómodo, limpio y ordenado.

Todo hombre en la tierra ha caído una vez, no hay espíritu puro, no hay en este mundo todavía criatura inerrable. Y si todos los hombres se caen y se levantan porque no ha de levantarse la mujer que una vez cayó.

José Martí

6.- CONCLUSIONES

El sistema que se imparte para la población carcelaria es decisión política de cada Estado, la cual resulta impulsada por los valores emergentes en la sociedad que se trate. La cultura inmanente y la oportunidad histórica son condicionantes de la metodología y el tratamiento concedido a la población carcelaria. Los programas de tratamiento utilizados en el régimen cubano inciden positivamente en las internas y es un claro ejemplo del respeto a la dignidad del ser humano. Radica en el respeto y en la reinserción del sancionado en la
sociedad a través del trato dispensado durante el cumplimiento de la pena, en el cual el ocio no puede ser una opción y se descubren las virtudes de cada una, indicándoles un rol viable a cumplir en la sociedad, quizá desconocido.

Cumplida la pena, el Estado le garantiza a cada interna un empleo. En ese sentido, es innegable la influencia positiva de los programas de tratamiento así como también el trato humanitario que se les brinda a
las internas a través de los cuales se descubren virtudes no conocidas, alejando a la mujer del delito, acercándola a otra realidad: encontrando la felicidad en su vida haciendo lo que a cada uno le gusta de manera digna y respetuosa. Consecuentemente con el preámbulo de la Constitución cubana, el cual expresa:

DECLARAMOS nuestra voluntad de que la ley de leyes de la República, esté presidida por este profundo anhelo, al fin logrado, de José Martí: "Yo quiero que la ley primera de nuestra República sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.

--------------------------------

* La autora de este texto es abogada miembro del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba

MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA nuestra página web:http://www.unidad.org.mx/
página web sobre los 5 cubanos presos en EU: http://www.loscinco.org nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de solidaridad, resolutivos de encuentros nacionales e internacionales, invitaciones a eventos en México y Cuba y recursos cubanos en Internet): http://mmscuba.blogspot.com/
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook: http://www.facebook.com/groups/mmscuba/
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Las FARC eligen a `Timochenko´como nuevo jefe militar

"Queremos informarles que el camarada Timoleón Jiménez, con el voto unánime de sus compañeros del Secretariado, fue designado el 5 de noviembre, nuevo comandante de las Farc-Ep", dice el comunicado.

Según la misiva, con la elección de Timochenko "se garantiza la continuidad del Plan Estratégico hacia la toma del poder para el pueblo".
Rodrigo Londoño Echeverri es un antiguo guerrillero que comanda el Bloque Magdalena Medio y es miembro del Secretariado. Es considerado el encargado de la inteligencia y de la contra-inteligencia de esa subversión.

Es médico de profesión y se unió a las Farc en marzo de 1982. Ascendió rápidamente en la escala de la organización, debido a sus dotes como comandante del Noveno Frente de las Farc, de manera que hacia 1986 figuraba en el quinto puesto del Estado Mayor Central.

Es considerado como uno de los principales responsables de las acciones guerrilleras que se realizan sobre la ruta Bogotá - Medellín y en el departamento de Antioquia."

martes, 15 de noviembre de 2011

lunes, 14 de noviembre de 2011

¿Un golpe de Estado en la Unión Europea?

Susan George
Transnational Institute


Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll


¡Las demandas de los trabajadores de la Unión Europea de salarios y condiciones de trabajo mejores , pensiones generosas, largas vacaciones y permisos cuando sean necesarios deben controlarse! ¡Ya está bien!
Demos gracias a que la Comisión Europea tiene las respuestas. Pronto el modelo neoliberal será irreversible y todos los advenedizos pretenciosos tendrán que callarse para siempre. Ya es hora. En una maniobra brillante, la Comisión ha aprobado un paquete de medidas, un ‘sexteto’ que sugiere fiestas donde fluye la cerveza libremente. Este ‘sexteto’ es bastante más austero y concederá a la Comisión una influencia sin precedente en los asuntos de los estados miembros.

En una votación ajustada el 28 de septiembre de 2011, el Parlamento Europeo aprobó la propuesta de la Comisión, una toma del poder de gran alcance que menoscaba la capacidad de los países de fijar y gestionar sus propios presupuestos y deudas soberanas. A partir de ahora, el Parlamento y el Consejo -y, naturalmente, la Comisión supervisa el proceso- podrán obligar a los gobiernos a cumplir las recomendaciones del Tratado de Maastricht, también conocido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, poco respetado en los últimos tiempos. A partir de 2005 este Pacto parecía una reliquia pintoresca. Pero ahora, gracias al ‘sexteto’, no se tolerarán ningún déficit mayor del 3% ni una deuda nacional mayor del 60% del PIB. Lo que necesitan los pueblos, que no se equivoquen, es una severa disciplina.

A partir de 2012, los parlamentarios europeos y el Consejo diseccionarán los presupuestos nacionales antes de que los parlamentos nacionales los puedan ver. Si los países no reducen sus deudas lo suficientemente deprisa o se niegan a aceptar las ‘sugerencias’ de Bruselas, se impondrán las medidas. En caso de terquedad por parte de los Estados miembros, el castigo puede llegar a tener que depositar o perder el derecho al 0,01, 0,02 y hasta el 0,05% del PIB del país; todo depende de cómo se juzga el delito. Por ejemplo en el caso de Francia, con un PIB de aproximadamente 1.900 billones de euros (2.600 billones de dólares), la Comisión podría exigir un depósito o multa de alrededor de 20 o 40 billones de euros, o hasta 100 billones de euros si la Comisión aplicara la sanción de 0,05% del PIB.

Fiel a sus habituales métodos de callada eficiencia, se aprobaron estas medidas del ‘sexteto’ permanentes sin apenas un murmullo durante todo el procedimiento de aprobación; hubo poco debate y prácticamente ninguna implicación ciudadana. La mayoría de los europeos no tiene la menor idea de que esto ha ocurrido y mucho menos de que sea una agresión tan salvaje a la capacidad de gobierno de sus países. Gracias a esta legislación, podemos contar con el poder duradero de la doctrina neoliberal en toda Europa, sobre todo en la zona euro, a medida que los diputados elegidos sean sustituidos por personas nombradas que no tienen que rendir cuentas y despojen a los primeros del derecho de elaborar sus propios presupuestos.

Este ‘sexteto’, gracias también a la mayoría europarlamentaria de derechas, está ahora firmemente implantado y será difícil, si no imposible, de revocar. En cualquier otro lugar, quizá se hubieran escuchado acusaciones de un masivo golpe de Estado contra los gobiernos de los Estados miembros y los pueblos. Pero hasta el momento, todo está tranquilo en el frente de la UE.

Simultáneamente, la Comisión alienta a los Estados miembros a cumplir otra parte del escenario neoliberal mediante una variedad de directivas que aseguren jornadas y vidas de trabajo más largas y la alineación de salarios y prestaciones sociales al denominador común más bajo. Este proceso puede ser más lento pero también será realzado por el ‘sexteto’.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea colabora en este segundo objetivo, en particular al obligar en cuatro sentencias a trabajadores a aceptar salarios de inferior nivel, incluso cuando trabajan en países con leyes que protegen a los trabajadores, tales como Suecia o Finlandia.

Hay que admirar la habilidad de la Comisión para la discrección y para hacer las cosas sin contrariar innecesariamente a los ciudadanos de los Estados miembros o sus parlamentos nacionales. La aparente complejidad técnica de las medidas y el proceso de implantación contribuyen a mantener el silencio, aunque estas medidas son en realidad bastante sencillas (y, además, llevan huellas alemanas por todas partes).

Mientras tanto los medios de comunicación europeos, mayoritariamente neoliberales, no ven la controversia en lo que ocurre entre bastidores en Bruselas y ayudan a tapar la protesta, hasta que sea demasiado tarde para la intervención de los ciudadanos. Todo esto significa mayores victorias futuras para el neoliberalismo y el fracaso de las economías europeas, es decir el fracaso del 90% del pueblo. El 10% restante estará bien. No hay que preocuparse. Martin Wolf parafraseó a Tácito en The Financial Times para describir la situación europea: “Ellos crean un desierto y lo llaman estabilidad”.

Fuente: http://www.tni.org/article/coup-detat-european-union

jueves, 10 de noviembre de 2011

10 razones por las que la ocupación de Haití por la ONU debe acabarse

Greg Grandin y Keane Bhatt
Revista Amauta

Un video explosivo, difundido a principios de septiembre, evidencia el presunto asalto sexual de un joven haitiano de 18 años en manos de cinco tropas uruguayas que pertenecen a un contingente de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití ubicado en la ciudad sureña de Port-Salut, Haití. Mientras el episodio se transmite a nivel internacional, la Misión de Estabilización de la ONU —conocida por sus siglas en francés MINUSTAH— ha sido el blanco de manifestaciones públicas en Port-Salut, en la capital haitiana de Port-au-Prince, y frente al Ministerio de Defensa uruguayo en Montevideo. Los soldados que aparecieron en el video fueron repatriados y actualmente se encuentran encarcelados esperando acciones legales. Anteriormente, mientras los informes de mala conducta se divulgaban pero no se confirmaban, el ministro de Defensa uruguayo Eleuterio Fernández Huidobro planteó que “nunca va a faltar en tan alta cifra de gente alguien que se porte mal”. Tras la publicación del dicho video, el jefe de la MINUSTAH Mariano Fernández afirmó que “los actos de unos pocos no deberían empañar [la imagen] de miles de militares, policía, y el personal civil que han estado sirviendo en MINUSTAH y en Haití impecablemente desde 2004.” El mandatario uruguayo José Mujica le pidió disculpas al presidente haitiano Michel Martelly por la “conducta criminal y bochornosa de unos pocos” efectivos.

Sin embargo, esto no es un caso de unas pocas manzanas podridas. La MINUSTAH ha sostenido un historial consistentemente desastroso de delincuencia en sus siete años de presencia militar—mucho de ello como resultado de su diseño institucional. Aunque el ministro de Defensa brasileño Celso Amorim (quien es encargado del mayor contingente de soldados de la ONU en Haití) recientemente propuso una reducción gradual de las tropas, admitió que “no hay un calendario elaborado para una…retirada eventual.”

Aquí hay diez razones por las que un calendario para una retirada rápida de todos los soldados de la ONU es necesario:

1. Haití no ha experimentado un conflicto armado ni es parte de un acuerdo obligatorio de paz, los criterios de un estacionamiento legítimo de las tropas de paz de la ONU. La ONU afirma en su Carta que aquella no debe “intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados”, salvo una amenaza a la paz, una violación a la paz, o un acto de agresión. MINUSTAH llegó a Haiti usando esta justificación, la cual le permitió a permanecer en el país sin el consentimiento del gobierno haitiano. Pero este argumento nunca ha tenido validez, mucho menos en la actualidad, siete años después de la llegada de MINUSTAH y su presencia aparentemente indefinida.

2. Las tropas de la ONU reciben amplia inmunidad para los delitos cometidos en Haití, y sólo son expuestas a ser enjuiciadas en sus países de origen. Dentro del grupo de los diferentes países participando en la MINUSTAH, existen vastas discrepancias tanto en sus leyes domésticas como en su voluntad de investigar los delitos. Aun si las tropas son procesadas, sería difícil obtener testigos y evidencia confiable desde Haití. Los mismos haitianos no se enteran de castigos exitosos en el exterior, lo que intensifica la apariencia de la impunidad. Mientras esta estructura legal que fomenta una falta de responsabilidad persista, una retirada completa es la única forma segura de prevenir futuros abusos.

3. Hace menos de cuatro años, más de 100 tropas de la MINUSTAH de Sri Lanka –más de un 10 por ciento de la brigada entera– fueron repatriadas a su país de origen debido a acusaciones de mala conducta y abuso sexual, a menudo con niñas de menor edad. La rama investigativa de la ONU concluyó que “a cambio de sexo, las niñas recibieron pequeñas cantidades de dinero, comida, y a veces móviles.” Actos de explotación y abusos sexuales eran “frecuentes” y se produjeron “prácticamente en todos los lugares donde los miembros de los contingentes estaban desplegados.” No hay evidencia que ningún soldado esrilanqués fuera procesado. Nuevos informes corroboran las alegaciones que efectivos uruguayos han embarazado a mujeres locales en Por-Salut, incluso a una joven de 17 años.

4. La MINUSTAH está implicada en un “suicidio” sospechoso del año pasado de un adolescente haitiano llamado Gerald Jean-Gilles, quien fue encontrado ahorcado en el interior de una base de la ONU en Cap Haïtien. Como informa el periódico Haïti Liberté, el ex jefe de la MINUSTAH Edmond Mulet obstaculizó una investigación iniciada por las autoridades haitianas. Él otorgó la inmunidad a una testigo haitiana, previniendo que se cumpliera con la entrega de una citación a ella por la judicatura haitiana.

5. Las tropas de paz de la ONU en Nepal fueron responsables por la introducción del cólera en Haití a finales de 2010, probablemente a través de la contaminación de los ríos con sus aguas residuales sin tratamiento adecuado. El cólera ha matado a más de 6.200 y ha infectado a 440 mil haitianos en sólo 10 meses. Nuevos estudios científicos demuestran que la negligencia grave de la MINUSTAH, que llevó a la epidemia letal, es prácticamente indiscutible. Tras la aparición del cólera, Edmond Mulet se negó a admitir la posibilidad de la culpabilidad de la MINUSTAH. La ONU y otros entes dijeron que una investigación sobre cómo llegó el cólera a Haiti no era necesaria y podría ser dañina, pese a los llamamientos de los principales expertos del cólera y la salud que era “tanto posible como necesario hallar la fuente para prevenir futuros muertos.”

Las negaciones de la MINUSTAH enfurecieron todavía más a los haitianos, cuyas dramáticas manifestaciones contra la ONU resultaron en las muertes de manifestantes por disparos de las tropas de la ONU. A pesar de este episodio, el contingente uruguayo en Port-Salut es acusado de botar su basura y aguas residuales impropiamente.

El renombrado epidemiólogo Piarroux Renaud, quien investigó la propagación del cólera de Haití, concluyó que porque no hay duda razonable que la ONU llevó la bacteria a Haití, ella “debe aceptar la responsabilidad y hacer las paces con Haití…por ejemplo, a través de una oferta de compensación monetaria o un fuerte apoyo para que el país se libere del cólera de nuevo.”

6. La llegada de tropas de la ONU a Haití en 2004 tiene una legitimidad dudosa, y la bandera de una coalición de la ONU es sólo una fachada menos controversial para el ejercicio de los intereses de EE.UU. en Haití. La MINUSTAH fue impulsada por EE.UU., después de que la administración de Bush orquestara un golpe de Estado contra el presidente democráticamente electo de Haití, Jean-Bertrand Aristide, un objetivo viejo . WikiLeaks reveló que la ex embajadora de EE.UU. en Haití Janet Sanderson consideraba la MINUSTAH “una herramienta indispensable en la realización de los intereses políticos primordiales del [gobierno de EE.UU.] en Haití,” especialmente ante “el contexto actual de nuestros compromisos militares en otras partes.” El “compromiso regional coordinado entre América Latina en Haití no sería posible sin el amparo de la ONU”, el cual “ayuda a otros donantes importantes –dirigido por el Canadá y seguido por la Unión Europea, Francia, España, Japón y otros países– para justificar su cooperación bilateral domésticamente.” Sanderson concluye: “Sin una fuerza de estabilización autorizada por la ONU, recibiríamos mucho menos ayuda de nuestros socios hemisféricos y europeos en la gestión de Haití.”

7. La MINUSTAH es una fuerza política muy partidaria en un país soberano, y se entromete en los asuntos domésticos de Haití. Por ejemplo, un cable de 2006 demuestra que Edmond Mulet, el entonces jefe de la MINUSTAH, “instó a EE.UU. a tomar una acción legal contra [el presidente exiliado por la fuerza] Aristide para evitar que ganara más apoyo de la población haitiana y que regresara a Haití.”

8. La MINUSTAH da prioridad a cuestiones militares y las de seguridad y contribuye poco al desarrollo social y económico. En 2010 la ONU proporcionó un dineral —$850 millones— al presupuesto anual de MINUSTAH, o sea, nueve veces el monto de lo que ella recaudó para el tratamiento del cólera que la MINUSTAH introdujo al país sin saber. Asimismo, a raíz del terremoto devastador del 12 de enero de 2010, Reuters informó de que la MINUSTAH priorizó “el manejo de seguridad y la busca de saqueadores” a costa de esfuerzos de socorro y asistencia humanitaria. Lo que empeora la situación es que los soldados de la MINUSTAH ni pueden comunicarse con la mayoría de los haitianos, quienes hablan kreyól, y mayormente los soldados no son acompañados por traductores.

9. La MINUSTAH tiene un historial de fracaso espectacular en el cumplimiento de su dicha intención de proveer la estabilidad. La distinguida revista médica The Lancet destacó que en 2004, 8.000 personas –muchas siendo partidarias del depuesto presidente Aristide– fueron asesinadas o desaparecidas solamente en Port-au-Prince durante el periodo cuando la MINUSTAH era únicamente responsable del mantenimiento de la seguridad. En 2005 un informe de la Facultad de Derecho de Harvard dedujo que la MINUSTAH “efectivamente le amparó a la policía en la ejecución de una campaña de terror en los barrios pobres en Port-au-Prince.” Las prioridades de EE.UU., y por eso las prioridades de la MINUSTAH, estaban claras tras el golpe de Estado de 2004, según un cable filtrado de marzo de 2005. James Foley, el diplomático de más alto rango de EE.UU. en Haití en aquel momento, presionó para que la MINUSTAH “tomara medidas decisivas contra las pandillas pro-Aristide, particularmente en Port-au-Prince, por todas las razones obvias, y también para evitar acusaciones de parcialidad.” Teniendo en cuenta que Aristide contaba con amplio apoyo, especialmente entre los pobres (él fue elegido con más del 90 por ciento de los votos en 2000), la recomendación de Foley tenía consecuencias de gran alcance.

10. La MINUSTAH ha generado violencia mediante el uso repetitivo e indiscriminado de la fuerza en zonas urbanas densamente pobladas, matando a docenas de civiles durante sus ataques. El 6 de julio, 2005, las tropas de MINUSTAH dispararon 22.000 cartuchos de municiones en Cité Soleil, un barrio pobre de Port-au-Prince, durante sólo siete horas, por lo que un doctor de la ONG Médicos sin Fronteras dijo que “tratamos a 27 personas por heridas de bala. De ellos alrededor de 20 eran mujeres de menos de 18 años.” Los habitantes de Cité Soleil acusaron a la MINUSTAH de disparos gratuitos desde sus tanques, matando a gente. Un mecánico cuyo intestino fue lacerado por bolas dijo que las tropas de la ONU le dispararon por la espalda cuando caminaba por la avenida principal. El explicó, “La Minustah dispara a personas todos los días. Ellos disparan para todos lados y a quien quiera, hasta a infantes, no importa.”

A pesar de esta carnicería, un cable del Departamento de Estado de junio de 2006 muestra que la elite haitiana presionó a EE.UU y la ONU a continuar las redadas militares en los barrios pobres. Timothy Carney, el entonces jefe de la diplomacia de EE.UU en Haiti, reconoció que “una operación de este tipo generaría de manera inevitable víctimas civiles no deseadas dada las condiciones de hacinamiento y la débil construcción de las viviendas apretadas de Cité Soleil.” Pero en vez de abogar por poner fin a estas maniobras sangrantes, Carney propuso reclutar “asociaciones del sector privado” “para ayudar rápidamente en las secuelas de la operación, por ejemplo con apoyo financiero a las familias de las víctimas potenciales.”

La ONU prosiguió la política despiadada de incursiones: medio año más tarde, una redada en diciembre de 2006 dejó al menos nueve muertos. Una residente del barrio, Rose Martel, dijo, “vinieron aquí a aterrorizar a la población, no creo que hayan matado a los bandidos, a menos que nos consideren a todos como bandidos.”

Ningún miembro de la ONU ha sido juzgado de lo penal por estas acciones.

Países como Brasil, Nepal, Jordania, Uruguay, Sri Lanka, Argentina y Chile están involucrados en una ocupación militar profundamente resentida. Ningún ajuste pequeño o reducción simbólica enfrentaría la gravedad de las críticas contra la MINUSTAH. Las tropas no debían estar en el país de entrada, y sólo han añadido a los desastres que el pueblo haitiano tiene que soportar.

La ONU tiene que terminar su ocupación de Haití.

Greg Grandin es catedrático de historia en New York University. Keane Bhatt es músico y activista en New York.

Traducido para Revista Amauta por Keane Bhatt

Fuente: http://revista-amauta.org/2011/11/10-razones-por-las-que-la-ocupacion-de-haiti-por-la-onu-debe-acabarse/

Georg Elser

martes, 8 de noviembre de 2011

¿Democracia?

Un genocida gobernará Guatemala

Silvia Piris
Rebelión


Una vez celebrada la segunda vuelta del proceso electoral, y una vez conocida la victoria del General Otto Pérez Molina, la noticia principal no es que la derecha se aúpa al poder en Guatemala. Nunca dejó de estar allí. Además, ambos candidatos eran fieles defensores de un Estado limitado en derechos -que no en represión-, marcado por la impunidad y la violencia -el caso de la violencia machista es especialmente grave-; un Estado que propugna un modelo socioeconómico extractivista, excluyente y ultraliberal, y que niega de manera sistemática los derechos de las clases populares, así como la plurinacionalidad del territorio.

Sí, es cierto, el grado de ambigüedad de ambos contendientes ha sido diferente: mientras Pérez Molina hablaba sin ambages de mano dura y de un modelo basado en las concesiones mineras y de otros bienes primarios a las transnacionales, Baldizón proponía una agenda de picoteo, mezclando en su programa la posibilidad de organizar un mundial de fútbol con la idea de establecer una decimoquinta paga, a la vez que recortaba los impuestos en base a un impuesto único personal –en uno de los países con la presión fiscal más baja del mundo-. Como lo oyen.

Por lo tanto, como decimos, la derecha en el poder no es el asunto. La noticia está en que será un genocida, el militar responsable de la política de tierra arrasada durante el conflicto armado en el Departamento del Quiché, quien tomará las riendas durante cuatro años del poder ejecutivo guatemalteco. ¿Y cómo puede ser -nos preguntamos- que el mismo pueblo que sufrió su violencia y represión lo elija ahora como presidente? Pues empezamos respondiendo que esta realidad se debe a que Guatemala es realmente un Estado fallido, donde la impunidad campa a sus anchas, y donde no existen derechos de las personas ni de los pueblos; donde casi nadie en las clases populares cree en los procesos electorales como estrategias de cambio; continuemos respondiendo que la violencia actual, aunque bajo otro prisma, sigue siendo igual de protagonista que lo era en los tiempos del conflicto armado; y, finalmente, hablemos de la estrategia de campaña del futuro presidente –una campaña que empezó hace 4 años-, en la que, gracias entre otras cosas a sus vínculos con la represión y con la economía ilegal, azuzó la ingobernabilidad a través de un aumento de la violencia sistemática, dentro de una lógica de yo “controlo la violencia, nadie pude pararla, sólo yo puedo, porque la puedo generar”.

Ante esta nueva coyuntura, y ante la irrelevancia demostrada por los procesos electorales, la única alternativa constructiva y legítima pasa por la necesaria articulación de los movimientos sociales y comunitarios en torno a una agenda amplia y multidimensional, que aglutine indígenas, campesinado, comunidades, feministas, trabajadores y trabajadoras. Una agenda que permita plantear en clave política una estrategia de confrontación con el modelo hegemónico vigente. De esta manera, la unidad de acción, el entendimiento mutuo, y la articulación real de agendas sectoriales diversas, son los grandes retos que tiene la izquierda social por delante.

¿Y desde Europa, qué? ¿Qué debe hacer la izquierda europea ante esta nueva tesitura? Por supuesto, se deben estrechar al máximo los lazos de solidaridad –no confundir solidaridad sólo con cooperación internacional-. Así, debemos participar en la generación y fortalecimiento de alianzas con dichos movimientos sociales guatemaltecos, desde apuestas comunes y luchas compartidas; debemos vigilar y denunciar la labor de nuestras transnacionales en Guatemala, con un impacto social, económico y ecológico tan dañino; y debemos enfrentarnos conjuntamente a los Acuerdos de Asociación (ADA), entre Centroamérica y la UE, que apuestan por un modelo de capitalismo salvaje.

El General ha vuelto, el genocida regresa con banda presidencial. General, tenga usted bien claro que tendrá enfrente a la izquierda de aquí y de allá, no le tenemos miedo.


Silvia Piris. Integrante de la Mesa de Internacionalismo de Alternativa

lunes, 7 de noviembre de 2011

En las FARC hay comandantes y combatientes de carne y hueso, no dioses

José Justiniano Lijerón
Rebelión

Quien abatió con bombardeos al compañero Alfonso Cano, es un ejército “regular” como los que estamos acostumbrados a conocer en nuestros países, amamantados con la doctrina de “la seguridad nacional” y sometidos a la batuta del imperio norteamericano a través de la siniestra Escuela de las Américas, se especializaron por largo tiempo en golpes de estado y represiones, torturas, desapariciones y asesinatos en masa. Unas veces ejerciendo o cuidando y defendiendo intereses antinacionales. Ese tipo de ejército aun se campea por nuestra región, es el caso concreto del ejército colombiano que obedece las instrucciones del pentágono a través de la CIA, usando sus bases militares en contra de las FARC, como muestra palpable de su incapacidad y sometimiento.

Es cuestión de tiempo que aun existan este tipo de ejércitos en América Latina. Los pueblos con su lucha están exigiendo un cambio radical, como es el caso de Venezuela, que avanza firmemente en su proceso de cambiar esa mentalidad fascista en sus principios y en sus componentes profesionales, otros países están empeñados en ese mismo proceso, más lento, pero las intensiones de querer cambiar son valederas. Los pueblos tenemos que hacer mucho en este importante cometido.

A propósito de la muerte en combate del Comandante Cano líder de las FARC, queda una vez más demostrado que en esta guerra, el ejército colombiano es un fiel sirviente a los intereses antinacionales, cuyos comandantes sólo son parte de esa guerra desde sus escritorios y para salir en las fotos a dar “partes de una guerra” que esas cúpulas parasitarias no comandan, tal es su incapacidad que no pueden valerse por si solos en contra de las FARC, necesitan el poderío bélico e infernal del imperio norteamericano.

Al mismo tiempo, una vez más queda demostrada la estrategia y con ella se impone una clara tendencia: el imperio no puede eliminar a todo un pueblo, aun cuando ganas no le faltan y en su lugar ha centrado su intención en eliminar físicamente a los lideres, aplica la receta del “descabezamiento” creyendo que con la desaparición física de los lideres y dirigentes, la lucha de los pueblos oprimidos va a cesar, nada mas falso. La eliminación física de presidentes, lideres populares y comandantes guerrilleros de los movimientos de liberación alrededor del mundo, solo les da un poco de tiempo a los imperialistas, lacayos y ratas locales de festejar y embriagarse de triunfalismo, pero los problemas para los imperialistas y lacayos locales, están bien lejos de terminar, al igual que en Irak, Afganistán y ahora Libia, les caerá encima una gran pesadilla.

Nadie duda que la baja en combate del compañero Cano sea un golpe para la insurgencia colombiana (donde la vida o la muerte de todos y cada uno de sus integrantes, tiene el mismo valor) y para todos los que luchamos de diferentes formas en contra del capitalismo que cada día se hace pedazos, y en contra de su etapa superior el fascismo imperial a la cabeza de los Estado Unidos.

Pero ante la algarabía triunfalista, de los que no van a la guerra y anuncian por undécima vez que las FARC están en retirada, la respuesta seguro la dará las FARC, nombrando quien seguirá comandando la lucha de esta guerra que no es de comandantes, sino de un pueblo pobre que quiere una Colombia libre e independiente para todos los colombianos, eso durante tanto tiempo de luchas y sacrificios de vidas ya es una idea fuerza y como deben saber los cobardes, “las ideas no se matan”, más aun cuando éstas son justas.

Honor y gloria todos los que tienen el valor hasta de ofrendar sus vidas, para que todo el conjunto vivamos mejor. Mientras haya acoso, habrá resistencia y es seguro que la guerra en Colombia continuará.


(*) José Justiniano Lijerón es ex dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB)

viernes, 4 de noviembre de 2011

COMUNICADO DEL PCPA-PCPE DE JAÉN ANTE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20-N

Las próximas Elecciones Generales del 20 de noviembre de 2011 son las primeras en las cuales se comienza a aplicar la reciente modificación del artículo 169.3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG). Dicha modificación impone a los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en las anteriores elecciones la obligación de recoger, al menos, el 0,1% de las firmas de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan presentar candidatura. Además, ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.
Ante la inminencia de los comicios, el Partido Comunista del Pueblo Andaluz – Partido Comunista de los Pueblos de España en la ciudad de Jaén quiere manifestar lo siguiente:
Consideramos que la modificación se realizó sin debate público y que es una reforma que restringe la participación democrática.
Consideramos que el derecho a elegir y ser elegido es un principio democrático básico y que la modificación de la norma hace que ese derecho no pueda ser ejercido por la totalidad de los ciudadanos del Estado Español.
Consideramos que el sufragio universal va camino de convertirse en un sufragio censitario, puesto que el voto de un elector de un partido con representación en la cámara, realmente, vale más que el voto de un elector cuyo partido no tiene representación parlamentaria.
Consideramos que se vulneran principios y derechos fundamentales reconocidos en la Constitución de 1978, en sus artículos 1.1 (valor del pluralismo político), 14 (principio de igualdad ante la ley), 16.2 (derecho a no ser obligado a declarar sobre su ideología), y 23.2 (derecho de acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos), y en el art. 5 de la LOREG (voto libre y secreto).
Consideramos que el aval del 0,1% del electorado exigido hoy es probable que aumente en próximas elecciones, con el objeto de hacer cada vez más difícil la obtención de las firmas requeridas; así como impedir la organización conveniente de las precampañas electorales a estas organizaciones sin representación parlamentaria.
A pesar de los inconvenientes expuestos, el PCPE ha conseguido presentar candidaturas en la mayor parte del Estado Español -no fue posible en la provincia de Jaén por diversos motivos ajenos a nuestra voluntad-. Sin embargo, la actuación de las Juntas Electorales de Zona y de los Juzgados de lo Contencioso que tienen que examinar los recursos en los casos de no proclamación de candidaturas se está caracterizando por la arbitrariedad.
El PCPE está siendo objeto de una auténtica persecución política, bajo la estratagema de la aplicación de la reforma de la LOREG.
El PCPE ha tenido que presentar un total de seis recursos electorales contra la no proclamación de sus candidaturas en Gerona, Barcelona, Madrid, La Coruña, Zaragoza y Ciudad Real.
Los resultados de los recursos presentados cubren una amplia diversidad de sentencias de la más variada orientación ante situaciones idénticas. En un caso el Juzgado de lo Contencioso procede directamente a proclamar la candidatura (Gerona y Zaragoza), mientras en otro sencillamente deniega la petición de nulidad del acuerdo de la Junta Electoral Provincial sin más argumentación (Madrid), y un tercero ordena a la Junta Electoral Provincial abrir un plazo de subsanación de cuarenta y ocho horas admitiéndose la presentación de nuevos avales para sustituir a los “supuestamente” defectuosos (La Coruña). Y esto por citar tres ejemplos.
La fiscalía, en todos los procedimientos judiciales, ha adoptado, también, todo tipo de criterios de lo más contradictorio: a favor de la demanda en unos casos, radicalmente enfrentada a la demanda en otros.
La actuación de las Juntas Electorales Provinciales no ha sido menos arbitraria, pues en unos casos sí se admitió la presentación de avales en sustitución de los “supuestamente” defectuosos y en otros se denegó este derecho. Resulta cínica la pretensión, de algunas JEP, de que el PCPE procediera a corregir los errores de determinados avales, como si las personas que suscribieron los mismos estuvieran permanentemente localizables para realizar tal subsanación.
No se han quedado a la zaga las Oficinas Provinciales del Censo Electoral. El PCPE ha detectado la anulación de avales que no tenían ningún tipo de defecto en varias ocasiones. Pero, además, en muchos casos no se facilita el listado detallado de los avales anulados en el que conste el motivo de su anulación, creando, así, una situación de total indefensión.
Como todas estas situaciones no las podemos valorar como consecuencias casuales de la nueva normativa, como no nos podemos creer que de 4.000 firmas presentadas en una circunscripción 1.000 de ellas sean incorrectas, como la crisis capitalista pone en serios aprietos al bloque dominante de poder que tiene auténtico terror a que el pueblo opte por salidas fuera del control de las castas dominantes, el PCPE concluye que todas estas “anomalías” en la tramitación de sus candidaturas son parte de una operación política prediseñada para tratar de dejarlo fuera del combate político, y como tal estratagema denuncia estos hechos.
Por todo lo anteriormente expuesto, el PCPA-PCPE de Jaén propone a sus simpatizantes que en las circunscripciones electorales donde no nos han dejado presentar candidatura estos voten al PCPE, utilizando una papeleta en la que pongan las siglas y/o el logotipo del Partido, como señal de protesta contra todas las injusticias que se están cometiendo contra nuestra organización.

Acto sobre la Revolución Rusa

jueves, 3 de noviembre de 2011

El FMLN en el gobierno

El 1ro. de junio de 2009, como resultado del triunfo electoral, el FMLN inició la más reciente etapa de su historia, en la cual este partido de izquierda ha acumulado experiencias en el ejercicio del gobierno nacional.

Sobre vivencias y logros del FMLN en estos dos años de gobierno (2009-2011), sobre aspiraciones y proyectos, dialoga en las páginas de este libro el vicepresidente y ministro de Educación Ad Honorem de la República de El Salvador. Las reflexiones de Salvador Sánchez Cerén no solo constituyen una valiosa fuente de información para los militantes del FMLN y el pueblo salvadoreño, también enriquecen la recuperación de la memoria histórica del movimiento revolucionario latinoamericano e internacional.

Más información sobre este libro en http://www.oceansur.com/catalogo/titulos/fmln-en-el-gobierno/

Presentación

En la elección presidencial celebrada el 1ro. de marzo de 2009, por primera vez en la historia de El Salvador, una coalición política de izquierda fue electa al gobierno. La fórmula electoral triunfante estaba integrada por el conocido periodista televisivo Carlos Mauricio Funes Cartagena como candidato a la presidencia, y el miembro de la Comisión Política del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) Salvador Sánchez Cerén, quien durante la guerra revolucionaria desarrollada en ese país en la década de 1980, llegara a ser el máximo jefe de una de las cinco organizaciones integrantes del FMLN, las Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí (FPL) y miembro de la Comandancia General del FMLN.

Tras once años de lucha insurgente, el cambio en la configuración estratégica del mundo derivado del derrumbe de la Unión Soviética y el campo socialista europeo, llevó a la dirección del movimiento revolucionario salvadoreño a la conclusión de que era el momento de convertir la fuerza político militar que había acumulado hasta ese momento en fuerza político electoral, para continuar librando la lucha popular en las condiciones adecuadas al nuevo escenario universal, latinoamericano y nacional. Por su parte, la extenuada oligarquía salvadoreña, que había sido incapaz de derrotar militarmente al FMLN, también apreció las ventajas de trasladar el enfrentamiento histórico del terreno bélico al pacífico.

El FMLN se transformó de movimiento insurgente en partido político en virtud de los Acuerdos de Paz firmados en enero de 1992, que distaban mucho de los objetivos que inicialmente se habían planteado sus organizaciones miembros, pero que sin dudas era a lo que más podían aspirar cuando fueron concertados.

Y ciertamente, no fue poco lo que logró, incluido el desmantelamiento de la maquinaria militar y policial utilizada por la oligarquía para mantener su dominación dictatorial, y el establecimiento de un nuevo sistema político en el cual, por primera vez, los candidatos y las fuerzas políticas populares podrían competir por el ejercicio de cargos públicos en condiciones en que su integridad física y sus vidas no corrieran peligro y en que el resultado de las elecciones fuese respetado, aunque no exento de la maquinaria de fraude de la derecha.

Muchas dificultades venció el FMLN desde el final del conflicto armado: explicar a los y las combatientes por qué había que desmovilizarse sin lograr la victoria para la cual muchos de sus familiares amigos habían muerto y ellos habían dedicado más de una década de sus vidas; enfrentar los costos socioeconómicos y las injusticias de la reinserción social de la gran masa de la fuerza guerrillera; lidiar con el abandono de sus filas de quienes consideraron que la incorporación al sistema político democrático burgués era la meta final, que ya se había alcanzado; y las discrepancias internas características de toda fuerza política de la izquierda latinoamericana actual, con el añadido de que es una fuerza política resultante de la unión de cinco movimientos insurgentes, cuyas diferentes visiones aún no cuajaron en una gran visión común.

A contracorriente de dificultades ajenas y propias, llegó el FMLN a las elecciones de 2009, en las cuales participó como la fuerza política principal dentro de una amplia coalición de fuerzas nucleada en torno a la figura del candidato presidencial Mauricio Funes. Con la toma de posesión de su gobierno, el 1ro. de junio de ese año, se inicia la más reciente etapa de la historia del FMLN, durante la cual ese partido acumula nuevas y mayores experiencias, en este caso, en el ejercicio del gobierno nacional.

Sobre esas experiencias, sobre lo alcanzado en estos dos años de gobierno, sobre lo que falta por alcanzar y sobre cómo alcanzarlo, habla en esta entrevista el funcionario gubernamental de más alto rango del FMLN, el vicepresidente y ministro de Educación Ad Honorem de la República de El Salvador.

La entrevista que en este libro ofrecemos a los lectores de Ocean Sur fue realizada por el autor de esta presentación en San Salvador en julio de 2011. Sirvan estas palabras de Salvador Sánchez Cerén para informar y orientar a los cuadros y militantes del FMLN, y a los sectores medios y populares que forman la base social de ese partido. Sirvan también para enriquecer la labor de recuperación de la memoria histórica del movimiento revolucionario latinoamericano que, con tanto cariño y esmero, realiza nuestra editorial.

www.rebelion.org

miércoles, 2 de noviembre de 2011

¿Quién es Abdelrahim Elkib, nuevo jefe del CNT?

LibreRed.net




El “flamante” nuevo jefe del CNT, Abdelrahim Elkib, se formó en Estados Unidos, donde estudió ingeniería electrónica en las universidades de California del Sur y Carolina del Norte donde posteriormente, una vez graduado, impartió clases. Además, también fue docente en la Universidad de Alabama y la Universidad Americana de Sharjah, en Emiratos Árabes Unidos [1].

Otro de los datos que llama la atención es que Elkib es un conocido “hombre de negocios” en el sector petrolero. Forma parte del Departamento de Ingeniería Electrónica en el Instituto del Petróleo de los Emiratos Árabes Unidos (PI) en Abu Dhabi, centro de investigación que está afiliado a la Colorado School of Mines y a la Universidad de Maryland [2].

El empresario y docente ha llevado a cabo varios trabajos de investigación en ingeniería electrónica que han sido financiados por instituciones norteamericanas como la National Science Foundation (NSF), el Electric Power Research Institute (EPRI) y el Departamento de Energía de EEUU.

Además, ha trabajado como consultor en las empresas estadounidenses Alabama Power Company (APCO) y Southern Company (SC).

Washington habla de “una nueva era democrática”
La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, de visita en Islamabad (Pakistán), dijo que el asesinato de Muammar Al Gaddafi a manos de las milicias del Consejo Nacional de Transición, “marca el comienzo de una nueva era” para Libia.

“La muerte del coronel Gaddafi cierra un capítulo muy desafortunado de la historia de Libia, pero también marca el comienzo de una nueva era para el pueblo libio”, declaró Clinton.

“Tenemos la esperanza de que el afán de los libios por construir una nueva democracia, pueda comenzar en serio”, añadió durante una rueda de prensa en la capital paquistaní.

Por su parte, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, que viajó este lunes a Trípoli por sorpresa, afirmó en rueda de prensa que la organización atlántica “no quiere involucrarse en las cuestiones internas de Libia”.

La operación “Protector Unificado”, que comenzó el 31 de marzo pasado, ha sido “la más exitosa en la historia de la OTAN”, afirmó Rasmussen.

“La OTAN ha ejecutado una misión que le fue encomendada por Naciones Unidas para salvar vidas civiles. Esa misión acaba esta noche. A partir de ahora, (los libios) deben trazar su porvenir y desde mañana serán las nuevas autoridades las encargadas de las operaciones de seguridad”, afirmó Rasmussen.

En Libia, el responsable de la Alianza se reunió con las nuevas autoridades y aseguró que la organización no planea tener bases ni involucrarse en el país.



Referencias:

[1] Currículum de Abdelrahim Elkib en el Petroleum Institute http://www.pi.ac.ae/PI_ACA/ee/faculty_staff/aelkeib.php

[2] Afiliación con la Colorado School of Mines y a la Universidad de Maryland http://www.pi.ac.ae/PI_INS/eo/info/info.php

El debate sobre la Masacre de Mapiripán y los negacionistas colombianos

José Antonio Gutiérrez D.
Rebelión




“ Aquellas veleidades de la memoria eran todavía más críticas cuando se hablaba de la matanza de los trabajadores. Cada vez que Aureliano tocaba el punto, no sólo la propietaria, sino algunas personas mayores que ella, repudiaban la patraña de los trabajadores acorralados en la estación, y del tren de doscientos vagones cargados de muertos, e inclusive se obstinaban en lo que después de todo había quedado establecido en expedientes judiciales y en los textos de la escuela primaria: que la compañía bananera no había existido nunca.

(…) Aureliano tembló de rabia.
-¡Ah! -dijo-, entonces usted tampoco cree.
-¿En qué?
-Que el coronel Aureliano Buendía hizo treinta y dos guerras civiles y las perdió todas -contestó Aureliano-. Que el ejército acorraló y ametralló a tres mil trabajadores, y que se llevaron los cadáveres para echarlos al mar en un tren de doscientos vagones. ”
(Gabriel García Márquez, Cien Años de Soledad )




En Alemania, más de medio siglo después que las abominaciones del nazismo tuvieran lugar, es duramente sancionado por la ley el negar el Holocausto nazi o que sus víctimas hayan sido seis millones. Esta puede considerarse una tendencia exagerada si se toma en consideración que la verdad histórica debe estar abierta al exámen de los hechos y que de este ejercicio la sociedad debería enriquecerse con nuevos ángulos y una conciencia renovada de lo que ha sido y no debe volver a ser. Sin embargo, es la respuesta natural de una sociedad que ha tomado conciencia de los horrores de su pasado colectivo.

En Colombia, tal conciencia de los horrores del paramilitarismo no existe. Que tal conciencia no exista se debe, en gran parte, a que las abominaciones del paramilitarismo que ha secuestrado, asesinado, torturado, violado, desaparecido, mutilado a cientos de miles de colombianos no es un asunto del pasado sino una realidad plenamente actual. Los sectores económicos que se beneficiaron de esta campaña de terror siguen controlando la economía colombiana. El Estado que creó este aparato de muerte sigue intacto, con las mismas familias conduciendo los destinos del país. El Ejército, que implementó esta maquinaria infernal, sigue no sólo intacto, sino que se ha ampliado y ha refinado sus métodos. Y la maquinaria paramilitar sigue siendo la mano invisible de la “Ley y el Orden” en la mayor parte del territorio colombiano.

Acá no hubo una vuelta de página ni un intento serio de hacer justicia o conocer la verdad histórica. Todo lo contrario: los mecanismos legales creados en los últimos años, supuestamente para beneficio de las víctimas, como son la ley de Justicia y Paz y la nueva Ley de Víctimas de Santos, garantizan la impunidad y el mantenimiento del status quo. Más aún, los violentólogos que fungen de expertos en temas de conflicto se han encargado de distorsionar los hechos del conflicto y de diluir la responsabilidad capital del Estado en éste. Y los apologistas del paramilitarismo en los medios, como lo demostró el reciente caso de Ernesto Yamhure, han seguido enquistados cumpliendo su labor de justificar lo injustificable, el auténtico Holocausto que ha vivido el campo colombiano en las últimas dos décadas: 5 millones de desplazados, más de seis millones de hectáreas robadas a los campesinos pobres y 175.000 víctimas del paramilitarismo reconocidas en Justicia y Paz así lo demuestran.

El debate de la masacre de Mapiripán que se ha desatado de manera bastante sensacionalista por parte de los medios es prueba de lo que digo. Entre el 15 y el 20 de Julio de 1997, unidades de las Autodefensas Unidas de Colombia, banda proto-fascista al servicio del Estado colombiano y del gamonalismo, llegaron el pueblo de Mapiripán en el Meta, apoyados por unidades del Ejército y transportados por unidades de la policía anti-narcóticos. Hubo complicidad, en temas de inteligencia, de funcionarios del Estado y de asesores estadounidenses. El pueblo fue tomado por cinco días por los paramilitares, con el beneplácito del Estado, que les permitió allanar las casas en busca de “sospechosos”, los cuales fueron torturados con motosierras, taladros y machetes, para luego ser muchos de ellos asesinados frente a la comunidad en ejecuciones públicas. La guerrilla de las FARC-EP, con fuerte presencia en la zona, intentó acudir al apoyo de la población y enfrentarse a los paramilitares, ante lo cual intervino el Ejército, que le bloqueó el paso con operativos militares, mientras permitía a las AUC terminar su “limpieza social” en la que, según la versión oficial, corroborada por el comandante paramilitar Carlos Castaño, habrían muerto 49 personas, aún cuando la cifra nunca se estableció del todo pues los cadáveres fueron arrojados desmembrados al caudaloso río Guaviare. Por estos hechos el Estado ha debido compensar a las víctimas y recibió una condena de la CIDH en el 2005.

En Octubre, apareció una mujer, Mariela Contreras, cuyo esposo y dos hijos habían sido ingresados como víctimas de esta masacre, diciendo que uno de sus dos hijos desaparecidos habría aparecido con vida en el 2008, que su esposo si había sido asesinado por los paramilitares, pero que todo esto no habría ocurrido en Mapiripán. Inmediantemente saltaron los medios a cuestionar al Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR), que representó a las víctimas. La oportunidad también fue aprovechada de la manera más cínica por funcionarios de gobierno, que en una auténtica procesión, salieron a rasgarse los vestidos ante el supuesto “engaño de Mapiripán”: el fiscal-inquisidor Ordoñez salió a pedir la revisión del fallo contra el Estado por parte del CIDH (pese a que el fallo no se fundamenta en el número exacto de víctimas) y a comparar al CCAJAR con una banda de delincuentes; el presidente Santos salió a denunciar la estafa de las víctimas y a defender versiones de paramilitares que hablan de 13 víctimas; y en el giro más orwelliano de todos, el ministro Pinzón salió a decir que el Ministerio de Defensa era una víctima en este caso…. Si, el ministerio de defensa, los mismos que orquestaron y facilitaron la masacre, sea de 49 ó de 26 ó 13 personas, ¡resulta que ellos ahora son las víctimas! Hay que ser, en verdad, muy sinvergüenza. Sería como si Hitler se presentara como víctima de calumnias porque, al parecer, el diario de Ana Frank no habría sido escrito por ella.

Hay algo fundamentalmente podrido en la manera en que se ha dado este debate. Por una parte, la principal preocupación de los medios parece ser la de utilizar la ocasión con un oportunismo morboso para desprestigiar el rol del movimiento por la defensa de los derechos humanos. No puedo dejar de pensar en el plan del DAS para este mismo efecto que fue revelado por la editorial de Juan Gossaín de RCN radio del 16 de Abril del 2010, en que una serie de operaciones con nombres como “Halloween”, “Internet”, “Amazonas”, “Transmilenio”, etc. buscaban, en sus propias palabras, desinformar a la población, neutralizar a las ONG, fabricar vínculos con organizaciones insurgentes, estimular controversia en torno a las ONGS, neutralizar a la CIDH y específicamente lo mencionan, al CCAJAR[1]. Parece que finalmente la mano negra de los servicios de inteligencia colombianos, con el gentil apoyo de los medios más arrodillados del mundo, están explotando a cabalidad una oportunidad de oro presentada por la sra. Contreras (cuyas motivaciones para hacer esta denuncia se desconocen) para buscar dar el golpe de gracia a los pocos abogados que se preocupan por los “molestos” derechos humanos en Colombia, precisamente, en los mismos momentos en que Santos ha dado luz verde para que el Ejército profundice la guerra sucia[2].

Pero respecto a los hechos, es sorpredente la manera en que una discusión técnica, cuantitativa, se toma para relativizar la naturaleza real y atroz de la masacre. Se toma la diferencia sobre el número de muertos como una manera de bajar el perfil a lo sucedido en Mapiripán, y por qué no, en cientos de otras masacres como lo insinuó Santos cuando dijo que hay más casos como el de Mapiripán. En este debate, los negacionistas caen como buitres para generar confusión sobre los hechos, apoyándose en subterfugios matemáticos e insinuando que en realidad las atrocidades del paramilitarismo o no fueron tan malas o no sencillamente no fueron.

Esto es importante de tenerlo en cuenta cuando hay un sector de la élite que se benefició con los crímenes del paramilitarismo, que cínicamente niega estas abominaciones y los cuales se han regocijado con la cobertura sensacionalista que los medios han dado al caso. Para quienes llevan años atacando a los derechos humanos como un estorbo para la “noble” misión del Ejército o acusando a los defensores de derechos humanos de “sicarios morales”, el show montado por los medios colombianos en torno a Mapiripán es como Maná del Cielo. Han recargado sus baterías para seguir diciendo idioteces como que todos los militantes de la UP están de rumba en Suecia o que a los sindicalistas los matan por crímenes pasionales, y para pedir que se libere al general Uscatégui, condenado por la masacre de Mapiripán.

El investigar la verdad histórica es importante. Pero que no es tal la intención de los medios ni de los oficiales del gobierno, sino que tender un velo de confusión sobre esta verdad, queda claro por el sesgo mediante el cual escudriñan en algunos detalles de Mapiripán (número de víctimas), dejando de lado otros (la indiscutida complicidad del Estado en la masacre). Ni que decir de otros casos que evidencian este sesgo, como todas las veces que se han atribuido crímenes a los guerrilleros que finalmente han sido hechos por el ejército, el paramilitarismo o la delincuencia común, o cuando se les acusa de muchas más víctimas que las que realmente han causado (caso Awá o Boyajá[3]). En esos casos, bien poco le importa a los medios la verdad histórica y jamás se rectifica, quedando la verdad oficial en abierta contradicción con la histórica.

Cuando se cometen atrocidades de la escala que las ha cometido el paramilitarismo colombiano, no es posible saber con certeza el número de víctimas. Por ejemplo, es muy poco probable que el número de víctimas de los nazis hayan sido exactamente seis millones de personas, o que las víctimas del reciente bombardeo de la OTAN sean 100.000 –pueden haber sido 99.999 ó 102.348, pero ni la una ni la otra cifra invalidan la escala ni la atrocidad del crímen. Cuando hablamos de que los muertos se cuentan en las decenas de miles como en Colombia, que uno ó dos, o tres ó diez personas hayan aparecido posteriormente con vida, no cambia lo fundamental de los hechos ni atenúa su atrocidad. Esto lo confirma la sentencia de la CIDH sobre Mapiripán que establece (en base al testimonio de paramilitares y una multiplicidad de testigos) la muerte de varias “decenas” de personas, cifra difícil de establecer con total exactitud debido a la desaparición de personas y al trauma colectivo representado por el hecho.

Saludamos en principio que se vuelva a investigar el caso de Mapiripán y que se determine el número exacto de víctimas, pues creemos que en última instancia esto debe ayudar a la memoria; pero que no se ignoren los hechos que llevaron a la masacre, sus responsables directos, intelectuales y sus beneficiarios. Como establece el comunicado del CCAJAR, que la disputa sobre tal o cual muerto, no debe relativizar lo indiscutible, y es que los “ hechos conocidos como la “Masacre de Mapiripán”, constituyen una grave violación a los derechos humanos, por su naturaleza, actores implicados, la sevicia con que se cometió y el terror que generó, no solo en Mapiripán, sino en el país entero. ”[4]

Que la búsqueda de la verdad histórica no sea utilizada de manera oportunista y cínica por personajes de motivaciones obscuras, que tienen sangre en sus manos y su conciencia. No permitamos que la amnesia colectiva, como la plaga de Macondo, se le dé espacio en la sociedad colombiana porque es en la memoria en la cual reside el poder de la no repetición. El negacionismo histórico debe ser combatido, con la misma fuerza que seguimos combatiendo las estructuras políticas y económicas que siguen alimentando el genocidio en Colombia.



NOTAS DEL AUTOR:

[1] http://www.anarkismo.net/article/16405
[2] http://www.anarkismo.net/article/20768
[3] En el caso Awá, una unidad de las FARC-EP mató a ocho indígenas acusados de colaborar con el paramilitarismo. Los medios y el gobierno dijeron que habían sido 60. Jamás corrigieron esta falta a la verdad histórica. En Bojayá se acusó a un cilindro bomba de las FARC-EP de accidentalmente matar a unas 120 personas. Sin embargo, más de la mitad habían sido asesinados previamente por la ocupación paramilitar del pueblo. Acá tampoco ha importado conocer los detalles de este hecho.
[4] http://justiciaypazcolombia.com/Comunicado-publico-CAJA...sobre